Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А43-12633/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученное, общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Истэнерго» - как неисполненное обязательство по договору.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и следствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и недоказанности ответчиком факта выполнения им для истца определенных работ.

В отсутствие договорных обязательств, учитывая признание договора           № 511-ТГК/ДФ незаключенным, суд обоснованно признал денежные средства, перечисленные истцом ответчику в качестве аванса, неосновательным обогащением последнего и пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Истэнерго» в сумме               14 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, составила 10,5%, суд на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов по действующей ставке за период с 14.05.2008 по 03.06.2009 в сумме 128 000 руб. и, руководствуясь частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2009 по день фактической оплаты средств истцу по ставке 10,5 % годовых.

 Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Истэнерго» в подтверждение затрат по исполнению договора в сумме 1 069 586 руб. 04 коп. документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные расходы не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

Из представленных документов нельзя сделать вывод, что расходы на оплату труда персонала общества, начисление и уплата единого социального налога, почтовые расходы, командировочные расходы, косвенные затраты, связанные с управлением и обслуживанием деятельности организации, понесены именно в связи с выполнением обществом с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Истэнерго» каких-либо обязательств перед открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 6» и в интересах последнего, за исключением суммы 7 110 руб., которую ответчик оплатил за обслуживание специального расчетного счета № 40702810442160104 314, открытого во исполнение п.3.2.10 договора № 511-ТГК/ДФ от 14.03.2008. в Дзержинском отделении Сберегательного банка России.

Данная сумма судом принята к зачету и на неё уменьшена сумма неосновательного обогащения, предъявленная истцом ко взысканию.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Довод апеллятора о нарушении судом сроков изготовления полного текста решения не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 10.09.2009, полный текст решения изготовлен в установленный процессуальным законодательством срок - 17.09.2009.

Кроме того, несвоевременное направление копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, не лишило заявителя права на судебную защиту своих прав, поскольку пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом был восстановлен, а причины его пропуска признаны уважительными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2009 по  делу №А43-12633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Истэнерго», г.Дзержинск Нижегородской области,  - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья        

  Н.А. Назарова

Судьи

             Т.С. Родина

  Т.И. Тарасова