Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А39-5284/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

названной нормой.

В протоколе указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического   лица, в отношении    которых  возбуждено дело об административном правонарушении. В    случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть вручена под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.08.2009 № 800 был составлен с участием исполнительного директора Общества Спащанского С.В.

При этом в протоколе отсутствуют сведения о документе, на основании которого Спащанский С.В. был уполномочен Обществом принимать участие в составлении протокола в качестве защитника, либо является законным представителем Общества.

Доверенность на право представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении  Спащанскому С.В. не выдавалась.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из раздела 12 "Управление обществом" Устава Общества, утвержденного решением единственного участника общества от 10.06.2008 № 4, установлено, что единоличным исполнительным органом Общества является директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 12.3 Устава).

Согласно решению от 20.06.2008 № 5 директором Общества является Батршин Э.Р.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении юридического лица или законного представителя о составлении 21.08.2009 протокола административном правонарушении.

Письмо Административно-технической инспекции администрации городского округа Саранск от 20.08.2009 № 2825 в адрес исполнительного директора Общества Спащанского С.В. о необходимости явиться 21.08.2009 к 10.00 в Комиссию для дачи объяснения и составлении протокола об административном правонарушении, а также  распечатка  отправленных с телефона 47-49-51 факсовых сообщений за август 2009 года, судом правомерно не приняты в качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из распечатки  факсов не представляется возможности установить содержание отправления, кроме того, административным органом  не представлено доказательств принадлежности  телефона (факса) 47-17-53 Обществу.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что Административной комиссией городского округа Саранск допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу  о незаконном привлечении Общества к административной ответственности.

 Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспоренное постановление  административного органа незаконным и отменив его.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.11.2009 по делу № А39-5284/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа Саранск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина