Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А79-6935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на предложенных условиях и соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, не подписал договор купли-продажи и договор о его залоге в установленный законом 30-дневный срок с момента получения указанного предложения.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял в качестве согласия Предпринимателя воспользоваться преимущественным правом выкупа письмо Предпринимателя от 17.03.2009, поскольку в нем он привел свою цену спорного объекта.

Исходя из требований статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ цена выкупаемого имущества должна быть равна его рыночной стоимости и определяться независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В доказательство соблюдения требований названной нормы администрацией в материалы дела представлен отчет от 29.12.2008 № 686 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 1 площадью               396,40 кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Железнодорожная, д. 67. Указанный отчет подготовлен независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки собственности» в рамках муниципального контракта от 15.12.2008 № 39, заключенного с администрацией (заказчик).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость спорного объекта недвижимого имущества составила 7 279 200 руб., которая нашла отражение в распоряжении администрации от 13.02.2009 № 73 о продаже арендованного имущества муниципальной собственности и письме администрации от 18.02.2009 № 299 с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа, врученном Предпринимателю лично.

Право субъекта предпринимательства в случае его несогласия с достоверностью величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, и в связи с иным отчетом об оценке этого же объекта оспорить данную величину в судебном порядке предусмотрено в статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое право необходимо реализовать в течение 30 дней, установленных в пункте 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ для подписания договора купли-продажи.

На момент получения 20.02.2009 предложения администрации о выкупе арендованного имущества Предприниматель обладал информацией о цене договора купли-продажи, однако не воспользовался правом, предоставленным ему названными нормами.

Факт отсутствия у Предпринимателя отчета о рыночной стоимости нежилого помещения с суммой 7 279 200 руб. в данном случае не может расцениваться как нарушение его права на обращение в суд за оспариванием величины рыночной стоимости объекта оценки.

При этих условиях ссылка Предпринимателя на его письмо от 20.02.2009 судом во внимание не принимается. Кроме того, получение данного письма администрация опровергает журналом регистрации входящих документов за период с 19.02.2009 по 24.02.2009, а бездействие администрации по факту оставления этого письма без ответа в рамках настоящего дела Предпринимателем не оспаривается.

С учетом изложенного оспариваемый отказ администрации, а соответственно, и оспариваемое бездействие не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а потому суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Выводы Арбитражного суда Чувашской Республики основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2009 по делу № А79-6935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Надежды Павловны - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов