Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А43-31029/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

10 февраля 2010 года                                                       Дело № А43-31029/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009

по делу № А43-31029/2009,

принятое судьей Кабановым В.П.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 31.07.2009 № 614-ФАС52-КТ-27-09/07-09 (189-ЮК),

при участии:

от - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий - Ногдиной А.А. по доверенности от 14.01.2010 № 01-46/05;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Корноуховой Ю.В. по доверенности от 01.06.2009 № 09/4078;

от общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» - не явились (уведомления №№ 92906, 92907);

от открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - не явились (уведомления №№ 92904, 92905),

и установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республики Марий Эл (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 31.07.2009 № 614-ФАС52-КТ-27-09/07-09 (189-ЮК).

Решением от 18.11.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

 Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию антимонопольного органа, просило отменить решение суда первой инстанции и отказать Управлению Россельхознадзора в удовлетворении его заявления.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (протоколы от 15.06.2009 № 55 и от 17.06.2009 № 56) и приказом Управления Россельхознадзора от 17.06.2009 № 201-АХД на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Управлением Россельхознадзора открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2009-2010 год (12 месяцев) автотранспортных средств Управления Россельхознадзора с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 65 949 руб. 60 коп., утверждена конкурсная документация.

По состоянию на 20.07.2009 было зарегистрировано четыре заявки для участия в открытом конкурсе: филиала открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» (ОАО «НАСКО»), общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье»), открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ОАО «СОГАЗ») и открытого страхового акционерного общества «Россия» - филиала ОСАО «Россия» в               г. Нижнем Новгороде.

20.07.2009 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (протокол № 60).                 

По результатам рассмотрения 20.07.2009 указанных заявок конкурсной комиссией отказано в допуске к участию в конкурсе двум участникам размещения заказа: филиалу ОСАО «Россия» в г. Нижнем Новгороде и ОАО «СОГАЗ» ввиду несоответствия документов требованиям конкурсной документации. Результаты зафиксированы в протоколе № 61.

В частности, ОАО «СОГАЗ» отказано по причине наличия в заявке предложения о цене контракта в сумме 67 846 руб. 96 коп, то есть превышающей начальную (максимальную) цену контракта.

21.07.2009 состоялся открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2009-2010 год (12 месяцев) автотранспортных средств Управления Россельхознадзора. Победителем конкурса признано ООО «Росгосстрах - Поволжье» как участник размещения заказа, предложивший более низкую цену контракта относительно заявки второго участника конкурса - филиала открытого акционерного общества «Национальная страховая компания «Татарстан» (ОАО «НАСКО»). Результаты конкурса отражены в протоколе от 21.07.2009 № 62.

Посчитав необоснованными действия конкурсной комиссии Управления Россельхознадзора по отказу в допуске к участию в конкурсе, ОАО «СОГАЗ» 24.07.2009 обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением от 31.07.2009 № 614-ФАС52-КТ-27-09/07-09 (189-ЮК) Управление признало жалобу ОАО «СОГАЗ» необоснованной (пункт 1 решения), конкурсную комиссию Управления Россельхознадзора - нарушившей требования частей 8 и 9 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 решения); Управление Россельхознадзора как государственного заказчика - нарушившим требования части 3 статьи 22 указанного Закона (пункт 3 решения), а также определило выдать конкурсной комиссии Управления Россельхознадзора предписание об устранении допущенных нарушений (пункт 4 решения).

Управление Россельхознадзора не согласилось с решением антимонопольного органа в части пунктов 2, 3, 4 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания оспариваемого решения следует, что антимонопольным органом Управлению Россельхознадзора вменено нарушение части 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Согласно указанной норме конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Управление посчитало, что содержащиеся в Техническом задании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сведения о КБМ по маркам транспортных средств определены с нарушением Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263.

При этом Управление исходило из того, что при расчете начальной (максимальной) цены государственного контракта (суммы страховой премии) заказчик занизил коэффициент страховых выплат (КБМ), влияющий на размер цены контракта, вследствие чего ограничил круг участников размещения заказа.

Обязательное   страхование   гражданской   ответственности   владельцев   транспортных средств осуществляется в Российской Федерации на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев указанного транспортного средства в предшествующие периоды; иных, существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Согласно части 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования.

Постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования) утверждена форма документа, содержащего сведения о страховании, в которую включается в том числе такой показатель как класс в зависимости от наличия страховых выплат (КБМ).

На основании постановления Правительства от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее - Постановление о страховых тарифах) по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании информации в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования.

Опровергая позицию антимонопольного органа вышеназванными нормами, Управление Россельхознадзора указало, что по предыдущему договору страхования ему как собственнику транспортных средств применительно к транспортным средствам, указанным в договоре обязательного страхования, присвоены классы, сведения о которых были включены в извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию (раздел «Техническое задание»), размещены на официальном сайте в установленном законом порядке. Сведения о страховании предоставлены в соответствии с формой, утвержденной Правилами обязательного страхования, и заверены печатью организации предыдущего страховщика (копии имеются в материалах дела).

При  этом КБМ по маркам транспортных средств, используемые для расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта, определены на основании сведений о страховании, предоставленных предыдущим страховщиком. Управление Россельхознадзора как государственный заказчик не вправе