Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А43-20214/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
администрация г.Нижнего Новгорода выделяла
земельный участок площадью 8730
кв.м.
Впоследствии земельный участок передавался в аренду муниципальному предприятию «Нижегородский водоканал» (правопреемник – ОАО «Нижегородский водоканал») на основании распоряжения от 29.09.2003 № 3919-р, которое признано указанными судебными инстанциями недействительным и не подлежащим применению. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда г.Владимира от 03.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2008 по делу № А43-27081/2007-17-702 установлено, что объект недвижимости (однокомплектный стрелково-охотничий стенд) расположен на земельном участке площадью 8730 кв.м, который ранее предоставлялся администрацией г.Нижнего Новгорода в аренду общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов» (первый собственник данного объекта недвижимости), а впоследствии передавался в аренду МП «Нижегородский водоканал» по оспоренному распоряжению. Арендные платежи за пользование земельным участком, занимаемым однокомплектным стрелково-охотничьим стендом, согласно имеющимся в деле платежным поручениям, оплачиваются исходя из площади земельного участка 8730 кв.м. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2008 по делу № А43-7239/2008-41-246 (вступило в законную силу 11.11.2008) зарегистрированное право собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок площадью 8 730 кв.м, кадастровый номер 52:18:070184: 0011, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, пр.Гагарина, признано недействительным. Решением суда установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Общества, - однокомплектный стрелково-охотничий стенд. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2009 по делу А43-26147/2009, вступившим в законную силу 25.12.2009, отказ администрации г.Нижнего Новгорода сформировать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, занимаемого сооружением – однокомплектным стрелково-охотничьим стендом, расположенным по адресу: г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, д.31 «В», площадью 8730 кв.м, признан незаконным. На орган местного самоуправления возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО «Малахит». В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, ООО «Малахит» как собственник однокомплектного стрелково-охотничьего стенда, расположенного на земельном участке площадью 8 730 кв.метров, вправе пользоваться земельным участком, на котором находится объект недвижимости, и имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность. Формирование же администрацией г.Нижнего Новгорода смежного земельного участка, часть площади которого входит в границы фактического землепользования заявителя, последующая постановка сформированного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрация права муниципальной собственности не соответствует вышеуказанным нормам законодательства и препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 8730 кв.м, необходимого для использования однокомплектного стрелково-охотничьего стенда, в связи с наложением границ. Кроме того, следует учитывать, что оспариваемым постановлением орган местного самоуправления утверждает схему земельного участка под находящимися в муниципальной собственности водоводами, проходящими под землей. Данные объекты имеют небольшую ширину, значительную протяженность, выходят за границы спорного земельного участка и проходят по многим земельным участкам. Такие объекты созданы для того, чтобы связывать большие территории, обеспечивать доставку воды на большие расстояния. Водоводы являются линейными сооружениями (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую») и не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, о которых речь идет в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г.Нижнего Новгорода не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Малахит» в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд первой инстанции правильно указал, что в данной ситуации права и законные интересы собственника подземных водоводов могут быть обеспечены путем установления сервитута. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба администрации г.Нижнего Новгорода признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных на их основе выводов. Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2009 по делу № А43-20214/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий судья Т.А. Захарова Судьи И.А. Смирнова В.Н. Урлеков Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А43-36267/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|