Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А39-2329/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 15.08.2008 № 091/2, договора поручительства от 28.05.2008 № 059/4-П, от 15.08.2008 № 091/1-П (с дополнительным соглашением от 22.12.2008 № 1), договора банковского счета от 23.08.2005, дополнительного соглашения к договору банковского счета от 28.12.2007 правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 48 366 104 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требование в размере 48 366 104 руб. 78 коп. обоснованно подлежало включению как обеспеченное залогом имущества по договору залога оборудования от 13.10.2008 № 285/9, договорам залога недвижимого имущества (нежилых помещений) и земельного участка от 28.05.2008 № 059/8 и от 15.08.2008 № 091/1, договору залога транспортного средства от 15.08.2008 № 091/3, договору залога оборудования от 15.08.2008 № 091/2 и дополнительным соглашениям к данным договорам.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений кредиторы и должник не представили необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционных жалоб.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб проверены арбитражным апелляционным судом, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.12.2009 по делу № А39-2329/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Салмова Владимира Николаевича, сельскохозяйственного производственного кооператива «Согласие», общества с ограниченной ответственностью «Мордовия-Холод», сельскохозяйственного производственного кооператива «Сбытовик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              В.Н. Урлеков

Т.А. Захарова