Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А79-12181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

16 февраля 2010 года                                               Дело №  А79-12181/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу № А79-12181/2009, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.10.2009 № 24-130к.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции» – Бондареева М.А. по доверенности от 11.01.2010 № 09-юл/01, Жирнова Т.И. по доверенности от 15.01.2010 № 09-юл/07, Инспекции Федеральной налоговой службы по           г. Чебоксары – Солин Н.А. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/507.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее по тексту – Инспекция, заявитель) от 02.10.2009 № 24-130к по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, заключающейся в неизвещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По мнению административного органа, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола от 30.09.2009, поскольку определение о дате и времени  составления протокола направлялось административным органом в адрес общества 29.09.2009 и получено Обществом в тот же день, о чем свидетельствует роспись представителя Бондаревой М.А.

Налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что Инспекцией необоснованно отклонено ходатайство общества об отложении составления протокола в связи с болезнью законного представителя  и защитника общества.

По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку нахождение  законного представителя на стационарном лечении и болезнь представителя, допущенного в качестве защитника, - Жирновой Т.И. не могут служить основанием для отложения вопроса об окончании административного расследования. Кроме того, указанное ходатайство подписано неуполномоченным лицом – Бондареевой М.А.

  В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, общество считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано постановлением главы администрации Ленинского района г. Чебоксары от 30.12.1992 № 669/4 за регистрационным номером 618/1 368401 1197 и 25.10.2002 Инспекцией межрайонной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары включено в Единый государственный реестр юридических лиц.

 05.08.2009  Инспекцией в бухгалтерии общества, расположенной по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 78 «Д», проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в  неоформлении приходных кассовых ордеров на денежные средства, полученные  автостанциями (структурными подразделениями общества), территориально расположенными вне места нахождения  Общества,   с применением  контрольно-кассовой техники.

 Все денежные средства получены за оказание услуг по перевозке пассажиров.  В кассовой книге организации и в журнале (реестре) регистрации приходных и расходных кассовых ордеров данные суммы не отражены.

05.08.2009 инспекцией составлен акт проверки полноты учета выручки № 004114.

Определением от 31.08.2008 Инспекцией  в отношении общества  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом инспекции 30.09.2009 в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении.  На основании указанного протокола 02.10.2009, также без участия законного представителя общества, Инспекцией вынесено постановление № 24-130к о привлечении к административной ответственности.

Общество, посчитав, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, признал незаконным и отменил оспоренное постановление административного органа в связи с  процессуальными нарушениями, допущенными Управлением при привлечении Общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса,  образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории  Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России от 05.01.1998 № 14-П (далее - Положение), а также решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок), раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

В соответствии с пунктом 3 Порядка  для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

        В пункте 13 указанного Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка  все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подводит итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета копию записей в кассовой книге за день с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Таким образом, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Как установлено налоговым органом и судом первой инстанции, а также подтверждается пояснениями заместителя генерального директора Общества по финансам и аудиту Жирновой Т.П., вся сумма кассовой выручки  за 03.08.2009 и 04.08.2009 по всем 16 автовокзалам и автостанциям  была оприходована во всех обособленных подразделениях по ведомости учета поступлений (Типовая форма № 35). Вся сумма поступившей кассовой выручки отражена в ежедневных отчетах кассиров, один экземпляр которых передан в бухгалтерию Общества. На основании данных отчетов кассиров, ведомостей учета поступлений и итоговых сумм по счету «Районные кассы»  общая сумма кассовой  выручки, поступившей в августе 2009 года по всем обособленным  структурным подразделениям,  была отражена в кассовой книге организации 31.08.2009 по приходному кассовому ордеру.

При этом общество руководствовалось письмом  Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2008 № 29-1-1-11/7735, поскольку полагало, что оно устанавливает особенности ведения кассовых операций для организаций, имеющих обособленные структурные подразделения. Поэтому Общество указывает на отсутствие события и состава  вменяемого правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку письмо  Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2008 № 29-1-1-11/7735 от 11.12.2008 не относится к нормативным правовым актам, принятым и опубликованным в установленном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, отклоняется судом апелляционной инстанции  в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от названных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 Кодекса).

В части 1 статьи 29.7 Кодекса, в частности, определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки, в том числе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Определение об отложении рассмотрения дела выносится (в обязательном порядке) в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы (пункт 7 части 1 статьи 29.7 Кодекса).

Выполнение указанных требований при рассмотрении материалов административного дела направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. При этом из приведенных норм следует, что иные причины, приведенные в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, также могут быть признаны административным органом уважительными. При поступлении такого рода ходатайств административный орган обязан их рассмотреть и в случае отклонения обосновать свои выводы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как