Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А79-12181/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

усматривается из материалов дела, 29.09.2009 Инспекцией принято определение о назначении времени и места рассмотрения вопроса об окончании административного расследования и составления протокола  в 8 час. 30 мин. 30.09.2009, которое вручено представителю общества 29.09.2009 Бондареевой М.А.

 Утром 30.09.2009  Бондареева М.А. обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола, в связи с болезнью представителя общества Жирновой Т.И. и  с нахождением законного представителя - генерального директора Общества Палева В.К. на стационарном лечении. Указанное ходатайство    было получено инспекцией 30.09.2009, что подтверждается ее штампом, поставленным в заявлении общества.

Письмом от 30.09.2009 № 24-19/065534, полученном Обществом 02.10.2009 (т.2 л.д.168-169), инспекция сообщила об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола.

Довод инспекции о процессуальной невозможности отложения составления протокола правомерно не принят судом во внимание, поскольку налоговый орган имел возможность при наличии ходатайства об отложении назначить иную дату составления протокола об административном правонарушении, предоставив возможность законному представителю общества или защитнику реализовать свои процессуальные права при составлении протокола.

Кроме того, материалами дела установлено, что  дата  рассмотрения вопроса об окончании административного расследования и составления протокола неоднократно изменялась Инспекцией самостоятельно (без ходатайств Общества) и назначалась соответственно на 08.09.2009, 23.09.2009.

Факт нахождения законного представителя Общества - генерального директора Палеева В.К. в период с 29.09.2009 по 16.10.2009 подтверждается материалами дела  (т.3 л.д.196). Факт нетрудоспособности   Жирновой Т.И., являющейся защитником по делу об административном правонарушении на основании доверенности,  в период с 30.09.2009  по 02.10.2009 также подтвержден материалами дела (т.3 л.д.195).

Таким образом, 30.09.2009 протокол был составлен без участия законного представителя общества, что не отрицается Инспекцией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Допущенное административным органом нарушение является существенным, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать гарантированное  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на защиту. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 02.10.2009 № 24-130к о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.12.2009 по делу № А79-12181/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина