Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А79-9543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                            Дело № А79-9543/2009

16 февраля 2010 года                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 16.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) в лице Чувашского филиала акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (открытого акционерного общества)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2009, принятое судьей Крыловым Д.В.

по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Железобетон»  суммы задолженности в размере 28 958 993 руб. 43 коп.,

при участии:

от Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» - Першонковой Н.Ю. (по доверенности от 04.034.2009 № 02-04/5-2009);

от открытого акционерного общества «Железобетон» - представитель не явился, извещен;

временный управляющий Парамонов Ю.Н. – не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.09.2009 в отношении открытого акционерного общества «Железобетон» (далее - ОАО «Железобетон», должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Парамонов Юрий Николаевич.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Чувашского филиала открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (далее - Банк, ОАО АКБ «Связь-Банк», кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Железобетон» суммы задолженности в размере 68 792 833 руб. 46 коп.

В обоснование заявленного требования заявитель представил копии кредитного договора от 01.03.2007 № 789 о предоставлении кредитной линии, договора поручительства от 10.03.2007 № 789/2 (в редакции дополнительного соглашения  от 29.12.2008 № 1), договора ипотеки (недвижимого имущества) от 01.03.2007№ 789/1-Н (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.12.2008). При этом заявитель просил включить указанные требования как обеспеченные залогом.

Должник и временный управляющий, представив отзывы на заявление Банка, возразили против удовлетворения заявленного кредитором требования.

Определением суда от 10.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд включил требование Банка с суммой задолженности в размере 28 958 993 руб. 43 коп., в том числе                     24 138 115 руб. 83 коп. - долга, 1 097 342 руб. 46 коп. - процентов за пользование кредитом, 11 013 руб. - суммы платы за введение ссудного счета, 3 555 000 руб. - суммы неустойки за просроченный кредит,                                   157 521 руб. 43 коп. - суммы неустойки за просроченные проценты, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требование в размере 28 958 993 руб. 43 коп. подлежало обеспечению залогом имущества согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.03.2007№ 789/1-Н. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ОАО «Железобетон» перед Банком в сумме                                  28 958 993 руб. 43 коп., вытекающей из кредитного договора от 01.03.2007 № 789 о предоставлении кредитной линии, договора поручительства от 10.03.2007 № 789/2, договора ипотеки (недвижимого имущества) от 01.03.2007№ 789/1-Н, соглашения от 13.05.2008 № 789/9 и приложенных к ним документов.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                            ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт, включив в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Железобетон» требования ОАО АКБ «Связь-Банк», вытекающие из договора поручительства от 10.03.2007 № 789/2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008) и из договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.03.2007 № 789/1-Н (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008), в сумме 33 156 056 руб. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определений о включении требований Банка в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора в полном объеме.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО «Железобетон» и  временный управляющий Парамонов Ю.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, временный управляющий Парамонов Ю.Н. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника и временного управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должник  и временный управляющий возразили против удовлетворения требований Банка.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Как следует из материалов дела, 01.03.2007 между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитором) и ООО «ТПК «Железобетон» (заемщик) заключен кредитный договор № 789 о предоставлении кредитной линии, согласно которому кредитор обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме. Выдача кредита была осуществлена в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора путем перечисления сумм кредитных траншей со ссудного счета № 45205810101277890740 на расчетный счет                          № 40702810700270000740 ООО «ТПК «Железобетон» в Чувашском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк». В соответствии с заявками                                              ООО «ТПК «Железобетон» на расчетный счет № 407028107002700007 40 06.08.2008 перечислен транш № 14 в сумме 10 000 000 руб., 07.08.2008 перечислен транш № 15 в сумме 10 000 000 руб. и 11.08.2008 перечислен транш № 16 в сумме 10 000 000 руб.

Датой погашения транша № 14 в сумме 10 000 000 руб. является 02.02.2009, датой погашения транша № 15 в сумме 10 000 000 руб. является 03.02.2009, датой погашения транша №16 в сумме 10 000 000  руб. является 07.02.2009.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиками в порядке и в сроки, определенные настоящим договором и дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008.

В рассматриваемом случае факт предоставления Банком заемщику  (ООО «ТПК «Железобетон») кредита в соответствии с кредитным договором от 01.03.2007 № 789 судом первой инстанции установлен и сторонами не оспаривается.

На основании части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990       № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а именно наличия у кредитора информации о том, что произошло существенное, по мнению кредитора, ухудшение финансового положения заемщика и/или появления иных обстоятельств, которые могут привести к неисполнению/ненадлежащему исполнению заемщиком обязательств по соглашению.

Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено, что кредитным договором             от 01.03.2007 № 789 (с учетом изменения, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008) предусмотрена уплата заемщиками процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых по 31.12.2008 (включительно) и в размере 16,9 % годовых, начиная с 01.01.2009.

Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик, в течение срока действия настоящего договора обязуется поддержать чистые среднемесячные обороты по расчетному счету в Банке (без учета сумм кредитов, поступивших на расчетный счет, и без перевода оборотов с расчетных счетов заемщика, открытых в других банках, в соответствии с платежными поручениями, в которых в качестве назначения платежа указано «пополнение расчетного счета»), начиная с апреля 2007 года, на уровне не менее 10 000 000 руб. В случае невыполнения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем выполнения, процентная ставка повышается на 2 пункта. В случае устранения нарушения данного требования с календарного месяца, следующего за месяцем устранения, процентная ставка по кредиту устанавливается в прежнем размере.

Пункт 3.1.2 кредитного договора устанавливает обязанность                      ООО «ТПК «Железобетон» уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 01.03.2007 № 789 составила 1 243 177 руб. 81 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае