Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А79-9543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу в сроки, установленные настоящим договором, в том числе при наличии требования Банка о досрочном погашении указанной задолженности, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

Согласно пункту 6.3 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные настоящим договором, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процента от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки, а заемщик, соответственно, будет обязан уплачивать неустойку, указанную в настоящем пункте.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2009 по делу № А79-10410/2008 включено в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Железобетон»   требование ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 30 685 663 руб. 26 коп., в том числе: 30 000 000 руб. - долга, 304 054 руб. 80 коп.- просроченных процентов за пользование кредитом, 2 876 руб. 72 коп.- за введение ссудного счета, 87 972 руб. 60 коп. - процентов, начисленных на сумму долга,                      285 000 руб. - неустойки за просроченный кредит, 5 759 руб. 14 коп. - неустойки за просроченные проценты в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.10.2009 по делу № А79-10410/2008 включено в реестр требований кредиторов ООО «ТПК «Железобетон»  требование ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 7 658 726 руб. 76 коп., в том числе: 169 206 руб. 22 коп. - неустойки за просроченные проценты за период с 12.02.2009 по 18.06.2009,                                   1 764 082 руб. 18 коп. - процентов, начисленных на сумму долга (просроченного кредита) за период с 12.02.2009 по 18.06.2009,                                  10 438 руб. 36 коп. - за введение ссудного счета, 5 715 000 руб. - неустойки за просроченный кредит в третью очередь.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ)

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика (ООО «ТПК «Железобетон») договором от 01.03.2007 № 789 предусмотрено поручительство (ОАО «Железобетон») в соответствии с договором поручительства, который подлежит заключению между кредитором и               ОАО «Железобетон», по форме, предложенной кредитором.

10.03.2007 между Банком и ОАО «Железобетон» заключен договор поручительства № 789/2. В силу пунктов 1.1, 1.3, 2.1.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств ОАО «Железобетон» отвечает перед Банком солидарно за исполнение кредитного договора от 01.03.2007 № 789 полностью, включая погашение долга, процентов, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение судебных  и иных издержек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                  от 01.03.2007 № 789 между Банком и ОАО «Железобетон» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.03.2007 № 789/1-Н (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008), в соответствии с которым должник передал в залог кредитору недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора. По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета ипотеки на дату заключения договора составила 35 636 777 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктами 1.1 указанного договора залогом недвижимого имущества обеспечено исполнение денежных обязательств заемщика в полном объеме.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, при решении вопроса о признании за конкурсным кредитором Банком статуса залогового кредитора, в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, суду необходимо выяснить, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (часть 3 указанной статьи).

Материалами дела подтверждено возникновение залоговых обязательств между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Железобетон», а также  наличие предмета залога, реальной оценочной стоимостью                            35 636 777 руб. 40 коп. (по договору от 01.03.2007 № 789/1-Н (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2008).

Вышеуказанный договор об ипотеке (залоге недвижимости)  сторонами по делу не оспорен, доказательств обратного арбитражному суду не представлено и заявителем апелляционной жалобы .

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодатель в соответствии со статьями 334 и 336 ГК РФ отвечает строго определенным имуществом - предметом залога и залогодержатель имеет право получить из стоимости заложенного имущества удовлетворение своих требований.

Кредитор, требование которого по кредитному договору обеспечено залогом, является кредитором залогодателя, признанного банкротом, только в том случае, когда залогодатель является одновременно и заемщиком по кредитному договору.

 Из смысла пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве следует вывод, что  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Следовательно, необходимость отдельного учета, являющегося предметом залога имущества, обусловлена требованиями пункта 1 статьи 334 ГК РФ и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Положениями указанных правовых норм предусмотрено, что требования кредиторов по обеспеченным залогом имущества обязательствам должника удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами.

Факт указания на наличие залоговых отношений не нарушает прав других кредиторов ОАО «Железобетон».

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного. При этом размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Материалами дела подтверждается, что 13.05.2009 между                         ОАО АКБ «Связь-Банк» и ОАО «Железобетон» было заключено соглашение № 789/9 об отступном.

В соответствии с условиями данного соглашения в связи с неисполнением должником исполнить свои обязательства по кредитному договору, в том числе в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, платы за введение ссудного счета и неустоек, поручитель, являясь солидарным должником в соответствии с договором поручительства от 01.03.2007 № 789/2, передает в собственность кредитора взамен частичного прекращения обязательств по договору поручительства объекты недвижимого имущества, перечисленные в пункте 1.3 данного соглашения.

С учетом соглашения об отступном от 13.05.2009 № 789/9 задолженность ООО «ТПК «Железобетон» перед Банком составила                          28 958 993 руб. 43 коп., в том числе 24 138 115 руб. 83 коп. основного долга, 1 097 342 руб. 46 коп. процентов за пользование кредитом, 11 013 руб. суммы платы за введение ссудного счета, 3 555 000 руб. суммы неустойки за просроченный кредит, 157 521 руб. 43 коп. суммы неустойки за просроченные проценты.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом судебном акте на то, что требования в размере 28 958 993 руб. 43 коп. должны учитываться как обеспеченное залогом (по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.03.2007 № 789/1-Н (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008). Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком  (ООО «ТПК «Железобетон») надлежащим образом обязательства по погашению кредита на основании договора поручительства от 01.03.2007           № 789/2 ОАО «Железобетон»  отвечает перед заявителем в том же размере и на тех же условиях, что и заемщик (ООО «ТПК «Железобетон»). Однако требования Банка вопреки условиям договора и действующему законодательству заемщиком и поручителем исполнены не были, что и послужило основание для обращения Банка с соответствующим заявлением.

На основании изложенного согласно статье 363 ГК РФ и пунктам             1.1, 1.3 и 2.1.1. договора поручительства от 01.03.2007 № 789/2 должник как поручитель обязан погасить задолженность ООО «ТПК «Железобетон» перед Банком в размере 28 958 993 руб. 43 коп.  солидарно с заемщиком в полном объеме. Однако документы, подтверждающие погашение долга по указанным договорам, в деле отсутствуют.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Таким образом, установив факты выдачи кредита и нарушения заемщиком (ООО «ТПК «Железобетон») и поручителем                                   ОАО «Железобетон» обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции на основании названных норм права и представленных в материалы дела документов, условий кредитного договора от 01.03.2007 № 789 о предоставлении кредитной линии, договора поручительства от 01.03.2007 № 789/2 правомерно удовлетворил требование заявителя и включил 28 958 993 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требования в спорной сумме обоснованно подлежали включению как обеспеченные залогом имущества по договору о об ипотеке (залоге недвижимости) от 01.03.2007 № 789/1-Н (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2008).

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих