Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А79-9543/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований и возражений. В нарушение указанных положений конкурсный кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований в части включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в сумме 4 197 062 руб. 43 за неисполнение пункта 4.2.9 договора, а именно за непредставление документов, подтверждающих уплату страхового взноса за период с 01.04.2009.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.2 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 01.03.2007№ 789/1-Н  в сумме                       4 197 062 руб. 43 предусмотрено начисление неустойки, в том числе за неисполнение пункта 4.2.9 договора. Согласно данному пункту залогодатель обязан до выдачи кредита предоставить залогодержателю договор страхования имущества (страховой полис), копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии договором страхования, и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор страхования со стороны страховой компании.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках открытой кредитной линии мемориальными ордерами от 06.08.2008 № 392, от 07.08.2008 № 468, от 11.08.2008 № 740 Банк в соответствии с условиями кредитного договора перечислил ООО «ТПК «Железобетон» 3 000 000 руб.

Однако до выдачи кредита договор страхования был заключен, страхования премия была уплачена, что подтверждается договором страхования от 31.03.2008, а обязанности представления документов об уплате страховых взносов в ходе исполнения кредитных, залоговых отношений договором залога не предусмотрено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики от 10.12.2009 по делу № А79-9543/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытого акционерного общества) в лице Чувашского филиала акционерного коммерческого банка «Связь-Банк» (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                                   Т.А. Захарова