Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А43-19946/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

числе сумму пени.

Исходя из положений указанных правовых норм и условий договора, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени предъявлено обоснованно. При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки и размер задолженности, суд обоснованно счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизил размер неустойки до 424 370 руб. 79 коп.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 125 и пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 6.9 договора споры решаются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия  споры рассматриваются в суде  по месту нахождения арендуемого помещения.

Таким образом, сторонами не оговорен порядок предъявления претензии, что не возлагает на стороны обязанность по его соблюдению.

Наряду с этим из материалов дела видно, что письмом № 09/03 от 23.06.2009 истец обращался в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в сумме 4 361 638 руб. 37 коп.  и пени в размере 854 405 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 по делу № А43-19946/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

А.И. Вечканов