Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А38-6787/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В силу пунктов 5, 10, 16 статьи 4 Закона N 244-ФЗ организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; участник азартной игры - это физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Федерального закона № 138-ФЗ «О лотереях» и конкретизирован приказом Минфина России от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей».

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ   определено, что лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

С учетом возражений Предпринимателя на протокол об административном правонарушении, административный орган не представил суду фактические данные, на основании которых  может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, а именно доказательства, свидетельствующие о совершении предпринимателем деятельности по организации азартной игры  с учетом положений, установленных Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не опроверг доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении им лотереи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленного в материалы дела протокола об административном правонарушении от 09.11.2009 № 3893 не усматривается, что индивидуальный предприниматель Насибулина Л.М. в нарушение действующего законодательства осуществляла лицензируемый вид деятельности без наличия специального на то разрешения (лицензии).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к правильному итоговому выводу о том, что противоправное деяние, вмененное индивидуальному предпринимателю Насибулиной Л.М., не содержит события административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отказал Министерству в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя Насибулиной Л.М. к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно обязал Министерство возвратить Предпринимателю (собственнику) изъятое имущество, в связи с отказом в привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о привлечении Предпринимателя к административной ответственности не могут быть удовлетворены и в силу положений статьи 4.5 Кодекса, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Марий Эл не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2009 по делу № А38-6787/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                        Т.В. Москвичева