Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А38-4808/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                

18 февраля 2010 года                                                     Дело № А38-4808/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

В полном объеме постановление изготовлено  18.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2009,

принятое судьей Толмачевым А.А.

по заявлению Банка «Йошкар-Ола» (открытого акционерного общества)

о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле от 30.06.2009 № 16-25.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле – Чепурной В.В. по доверенности от 11.01.2010 № 03-06/000205;

Банка «Йошкар-Ола» (открытого акционерного общества) - Вертолетов М.А. по доверенности от 10.08.2007 № 12-01/098327.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Банк «Йошкар-Ола» (открытое акционерное общество) (далее - Банк «Йошкар-Ола», Банк, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2009 № 16-25 в части взыскания недоимки по налогу на имущество за 2007 год в сумме 91 660 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2007 год в сумме 14 454 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 18 332 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «ТЭнерго» (далее – ООО «ТЭнерго»), Национальный банк Республики Марий Эл Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (далее - Национальный банк).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, считая выводы, изложенные в решении суда, основанными на неверном применении норм действующего законодательства, не соответствующими  фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы подпунктов 3.1.4, 3.1.6 Приложения № 10 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, пункта 9.4.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», необоснованно не применены  нормы главы 2 и подпунктов 1.5, 1.6, 3.1.2 Приложения № 10 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, подпунктов 9.4.1, 9.4.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» в системном толковании с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что исходя из системного толкования норм главы 2 и подпунктов 1.5, 1.6, 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6 Приложения № 10 к Правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, подпунктов 9.4.1, 9.4.2 Инструкции ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» следует, что основное средство принимается к учету с момента фактической эксплуатации, а не с момента получения правоустанавливающих документов на него. Обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности кредитного учреждения (банка), фактической его эксплуатации с разрешения регистрирующего органа - территориального учреждения Банка России. Иное толкование вышеприведенных норм бухгалтерского учета, по мнению налогового органа,  приведет к нарушению основных начал законодательства о налогах и сборах, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же баланса частных и публичных интересов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить, считая решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального права.

Представитель Банка в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что обязанность по уплате налога на имущество со стоимости встроенного помещения по адресу г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 17, возникла у Банка после государственной регистрации данного помещения в качестве объекта недвижимости, то есть с 27.12.2007. До указанной даты, Банк не имел права включать спорное помещение в состав основных средств, следовательно, помещение не могло признаваться объектом налогообложения налогом на имущество.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апелляционной жалобы, считая, что обжалуемое решение налогового органа принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, просило отменить решение суда первой инстанции. Факсимильным заявлением от 08.02.2010 (исх. № 04-28/00795 от 05.02.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

         В отзыве на апелляционную жалобу Национальный банк пояснил,  что поскольку при обращении с заявлением о выдаче заключения по технической укрепленности помещений дополнительного офиса «Центральный», расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект,  17, Банком «Йошкар-Ола» были представлены надлежащим образом заверенные копии разрешения на ввод здания   (помещения)   в   эксплуатацию   и   документов,   подтверждающих возможность нахождения внутреннего структурного подразделения в указанном здании, Национальный банк не имел правовых оснований для отказа в государственной    регистрации    сведений    о    дополнительном    офисе «Центральный» Банка «Йошкар-Ола».

ООО «ТЭнерго» отзыв на апелляционную на представило, надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления, Национального банка, ООО «ТЭнерго».

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Банка «Йошкар-Ола» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе налога на имущество за период с 01.01.2006 по 01.12.2009.

В ходе проверки установлено, что при исчислении налога на имущество за 2007год  Банк  не включил в состав налоговой базы  по налогу на имущество остаточную стоимость объекта недвижимого имущества- дополнительного офиса- «Центральный», расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 17, затраты  по строительству которого до 01.01.2008 учитывались Банком на балансовом счете 607 «Капитальные вложения».

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.05.2009 № 16-24, в котором зафиксирована неуплата Банком налога на имущество за 2007 год  в сумме 91 660 руб.

Представленные налогоплательщиком 09.06.2009 № 09-09/2376 возражения на акт выездной налоговой проверки налоговым органом не признаны обоснованными.

На основании акта и материалов выездной налоговой проверки 30.06.2009 Инспекция приняла решение  № 16-25, согласно которому Банк в том числе привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество за 2007 год в виде штрафа в размере 18 332 руб., Банку предложено уплатить в бюджет доначисленную сумму налога на имущество организаций в сумме 91 660 руб. и соответствующие пени в сумме 14 454 руб.

         В соответствии с правилами статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации Банк «Йошкар-Ола»  частично обжаловал решение Инспекции в Управление. Оставление Управлением жалобы налогоплательщика без удовлетворения послужило основанием для обращения Банка «Йошкар-Ола»  с требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 71, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 373, части 1 статьи 374, статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта «б» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Инструкции № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» придя к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на имущество организаций возникла у Банка после государственной регистрации права собственности на данное помещение, признал недействительным решение Инспекции от 30.06.2009 № 16-25 в части доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 91 660 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2007 год в сумме 14 454 руб., привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в сумме 18 332 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу статьи 373 Кодекса в проверяемый период Банк являлся плательщиком налога на имущество организаций.

Объектом налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 375 Кодекса определено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемая объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Подпунктом «б»  пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» разъяснено, что принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций устанавливаются положениями по бухгалтерскому учету.

В 2007 году ведение бухгалтерского учета кредитными организациями осуществлялось в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Приложением № 10 Правил установлен особый Порядок учета кредитными организациями основных средств, нематериальных активов, материальных запасов (далее - Приложение № 10, Порядок).

Из содержания пункта 3.1.4. Приложения № 10 следует, что основное средство принимается к учету после ввода его в эксплуатацию при наличии подтверждения передачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Порядок включения в состав основных средств, в виде части здания, установлен пунктом 3.1.6 Порядка. Исходя из последовательности действий,

описанных в данном пункте, принятие к учету основного средства в виде части здания допускается после государственной регистрации объекта на   основании   документа,   определенного   законодательством  Российской Федерации

Из вышеизложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что объект недвижимого имущества в виде части здания признается основным средством, если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета окончательно сформирована  первоначальная стоимость объекта, он введен в эксплуатацию и зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, что является основанием для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество организаций в соответствии со статьей 374 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2003 между Банком и ООО «ТЭнерго» заключен договор инвестирования строительства и дополнительное соглашение к нему от 20.11.2007, согласно которому ООО «ТЭнерго» обязуется создать и передать Банку нежилое помещение XI с отдельным входом в жилом доме по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, дом 17, расположенное на первом и втором этажах, общей площадью 251,6 кв. м.

Указанное помещение передано Банку, что подтверждается актом от 21.11.2007 (том 1 л.д.83). Право собственности на данное помещение Банк зарегистрировал 27.12.2007.

Судом первой инстанции установлено, что 19.01.2007 Национальный банк внес в книгу государственной регистрации кредитных организаций сведения об открытии Банком дополнительного офиса «Центральный» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола,