Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А38-4808/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ленинский проспект, д. 17 .

На основании приказа президента Банка от 18.01.2007 № 16-п 22.01.2007 по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, д. 17 был открыт дополнительный офис «Центральный» Банка Йошкар-Ола.

         Налоговый орган во время проведения выездной налоговой проверки, полагая, что законодательство о бухгалтерском учете в кредитных организациях и Налоговый кодекс Российской Федерации не связывают постановку объекта на учет как основного средства с государственной регистрацией вещного права на этот объект, указал, что обязанность по уплате налога на имущество возникла у Банка с момента начала фактического использования нежилого помещения (дополнительного офиса «Центральный» по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект, 17).

В суде апелляционной инстанции представитель инспекции подтвердил, что обязанность по уплате налога на имущество возникла у банка с момента фактической эксплуатации здания, которая подтверждается сообщением Национального банка от  19.01.2007 (том 2 л.д.109).

Вместе с тем  письмо Национального банка  не может быть отнесено к документам, подтверждающим ввод объекта незавершенного строительства в эксплуатацию.

  Арбитражный суд Республики Марий Эл рассмотрев довод Инспекции пришел к правильному выводу о том, что до регистрации  спорного помещения в качестве  объекта  недвижимости, до 27.12.2007,  у  Банка  отсутствовала обязанность   включать его стоимость в состав налоговой базы по налогу на имущество.

Введение в эксплуатацию   5-ти этажного жилого дома со встроенным блоком   обслуживания   по   Ленинскому   проспекту, д. 17,   подтверждено разрешением администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2007 № 163, выданного ООО «ТЭнерго».

         Таким образом, в период с 22.01.2007 по 17.09.2007 Банк «Йошкар-Ола» осуществлял банковскую деятельность по месту нахождения   дополнительного офиса «Центральный» в помещении не введенном в эксплуатацию.

         Фактическое использование Банком спорного помещения для осуществления банковской деятельности  с учетом положений пунктов 3.1.4., 3.1.6. Порядка правомерно не признано судом первой инстанции обстоятельством, влекущим возникновение объекта налогообложения по налогу на имущество организаций, поскольку банк не имел права включать в состав основных средств помещение, не введенное в эксплуатацию и право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции не принимаются во внимание поскольку Инспекция не представила надлежащих доказательств неправомерности применения  к спорным правоотношениям пункта 3.1.6 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации.

Согласно указанному пункту установлен особый порядок введения в эксплуатацию объектов недвижимости в случае, если кредитная организация  участвовала в строительстве  в качестве дольщика или застройщика (по договору  о долевом участии, о совместной деятельности (простом товариществе).

Согласно договору инвестирования строительства нежилого помещения, предназначенного для осуществления банковской деятельности, от 30.12.2003 (том 2 л.д.47-50) с дополнительным соглашениями от 27.12.2004, 20.11.2007 предметом договора является приобретение Банком в собственность  встроенного нежилого помещения. Пунктом 2.3 договора закреплено, что нежилое помещение  предназначается для осуществления банковской деятельности.

Содержание договора: предмет, порядок инвестирования, условия участия и взаимные права и обязанности сторон, свидетельствуют о  возложении на Банк обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а на организацию Застройщика (ООО «ТЭнерго») обязательств по передаче Банку  после сдачи дома в эксплуатацию  по акту госкомиссии в собственность обусловленного договором нежилого помещения.

Договор об инвестиционной деятельности ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не упоминается.

Вместе с тем нормы пункта 2 статьи 1 и пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»  инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

В условиях отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности апелляционный суд исходит из содержания договора от 30.12.2003, а не из его наименования и считает, что правовая природа заключенной сделки  позволяет применить пункт 3.1.6 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации для учета объекта налогообложения по налог на имущество.

 Ссылка налогового органа на Инструкцию ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций»  не принимается, поскольку Инструкция № 109-И устанавливается порядок принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций, выдаче лицензий на осуществление банковских операций, вопросы относительно открытия дополнительного офиса банка не регламентирует.

Следовательно, решение Инспекции от 30.06.2009 № 16-25 о привлечении Банка «Йошкар-Ола» к налоговой ответственности в части доначисления налога на имущество за 2007 год в сумме 91 660 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на имущество за 2007 год в сумме 14 454 руб., привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 18 332 руб. обоснованно признано судом первой инстанции не действительным.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.12.2009 по делу № А38-4808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

            Председательствующий судья                                      М.Н. Кириллова

Судьи                                                                               М.Б. Белышкова

                                                                                          Т.В. Москвичева