Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А43-11887/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«24» февраля 2010 года                                                  Дело № А43-11887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  24.02.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества фирма  «Электрон-Н» на  решение Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от  16.11.2009  по  делу №А43-11887/2009, принятое судьей Фёдорычевым Г.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества фирма  «Электрон-Н» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода от19.02.2009 №11-12/953 (в редакции УФНС России по Нижегородской области от 29.04.2009   № 09-15/09095@).

В судебном заседании приняли участие представители:

от  закрытого акционерного общества фирмы  «Электрон-Н» –  Ципов А.В. по доверенности от 14.12.2009, Раки Е.В. по доверенности от 14.12.2009;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода  – Шкарин Е.О. по доверенности от 30.12.2009 № 02-07/17.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода (далее по тексту – Инспекция) провела выездную налоговую  проверку  закрытого  акционерного  общества фирмы  «Электрон-Н»  (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 15.12.2008 №451/2763.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, принял решение от 19.02.2009 №11-12/953дсп о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением (в редакции решения УФНС России по Нижегородской области от 29.04.2009 №09-15/09095@)   Обществу  доначислен налог на прибыль организаций в сумме 3 000 695 рублей 70 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 23 547 924 рубля 96 копеек, налог на имущество организаций в сумме 43 437 рублей, единый социальный налог в сумме 278 392 рубля, налог на доходы физических лиц в сумме 52 рубля, пени по налогу на прибыль в сумме 559 812 рублей 53 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 395 559 рублей 15 копеек, пени по налогу на имущество организаций в сумме 7 858 рублей 71 копейка, пени по единому социальному налогу в сумме 44 093 рубля 98 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 303 рубля 57 копеек.

Налогоплательщик также привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 1274769 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 16.11.2009 требование Общества удовлетворено частично. Решение Инспекции признано недействительным в части налога на прибыль в сумме 449 613 рублей 50 копеек, соответствующих сумм пени и штрафа. Решением суда Обществу также снижена оставшаяся сумма штрафа до 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применении судом первой инстанции положений пунктов 5 и 6 статьи 169, статье1 171 и 172 Налогового кодекса РФ, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество считает, что оно является добросовестным налогоплательщиком, в связи с чем имеет право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По мнению Общества, налоговым органом сделан ошибочный вывод о неправомерном применении специального налогового режима в виде единого налога на вменённый доход, поскольку площадь торгового зала, где оно осуществляет розничную торговлю, составляет 145,2 кв.м, поскольку участок технологической обработки кабеля и участок приёмки и обработки товара общей площадью 10,8 кв.м (участки №4-а  №5-б) не должны включаться о площадь торгового зала.

Общество также считает, что при исчислении налога на добавленную стоимость по эпизоду, связанному с переводом на общий режим налогообложения, налоговый орган должен был учесть налоговые вычеты.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из решения Инспекции, доначисление налога на добавленную стоимость за 2005 произведено налоговым органом по причине исключения из налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, уплаченных Обществом  по счетам – фактурам обществ с ограниченной ответственностью «Каскад» и  « Тракт-НН».

Из материалов дела усматривается, что между Обществом (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» (исполнитель) заключен договор от 01.01.2005 б/и на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Общество с ограниченной ответственностью  «Каскад» выставило Обществу счета-факуры от 31.03.2005 №118/ТР, от 29.04.2005 №132/ТР, от 31.05.2005 №159/ТР, от 28.02.2005 №78/ТР, от 31.01.2005 №41/TP, от 30.06.2005 №172/ТР на общую сумму 1 542 677 рублей 97 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 204 177 рублей 97 копеек.

Договор от 01.01.2005 б/п и счета-фактуры со стороны общества с ограниченной ответственностью «Каскад» подписаны от имени Малашина Виктора Михайловича.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИМИ 5261041184, г.Нижний Новгород, ул.Героя Борисова, 48) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России но Приокскому району г.Нижнего Новгорода с 09.07.2004; но юридическому адресу организация не располагается, фактическое ее место нахождения не известно: единственным учредителем и руководителем организации является Малашин Виктор Михайлович (паспорт серии 22 03 №537933 выдан 05.09.2003 ОВД Приокского района г.Нижнего Новгорода, адрес: г.Нижний Новгород, ул.Героя Борисова, 48): последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена организацией за февраль 2005 года; за период 2005-2006 годов налоги, в том числе налог па добавленную стоимость, организацией не уплачивались; основных средств и трудовых ресурсов у организации не имеется; расчетные счета закрыты самой организацией в начале сентября 2005 года. Основной вид деятельности общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - снос зданий, производство земляных работ.

Согласно письму Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приокском районе г.Нижнего Новгорода от 30.09.2008 №08-14/1399 обществом с ограниченной ответственностью «Каскад» индивидуальные сведения на застрахованных лиц не представлялись.

Из объяснений Малашина Виктора Михайловича (адрес: г.Нижний Новгород, ул.Героя Борисова, 18), полученных оперативным сотрудником 24.09.7008 в рамках уголовного дела №60964, следует, что летом 2004 года Малашин В.М. потерял свой паспорт, общество с ограниченной ответственностью «Каскад» Малашин В.М. не регистрировал, расчетный счет не открывал, наличные денежные средства не снимал, каких-либо документов финансово-хозяйственной деятельности (договоры, доверенности, счета-фактуры) не подписывал.

По результатам проведенной экспертизы (акт экспертных исследований от 04.05.2009 №129/03-6 Государственного учреждения Приволжский региональный центp судебной экспертизы) установлено, что в счетах-фактурах от 31.03.2005 №118/ТР, от 29.04.2005 №132/ТР, от 31.05.2005 №159/ТР, от 28.02.2005 №78/ТР, от 31.01.2005 №41/ТР. от 30.06.2005 №172/ТР подписи от имени Малашина В.М. в строках «Руководитель предприятия» выполнены не Малашиным В.М., а другим лицом.

В   проверяемом   периоде   между   заявителем   (клиент)   и   обществом с ограниченной ответственностью «Траск-НН» (исполнитель) заключен договор от 01.07.2005 б/и на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью  «Каскад» выставило закрытому акционерному обществу фирме  «Электрон-Н» счета-фактуры от 31.07.2005 №147/ТP, oт 31.08.2005 № 178/ТP, от 30.09.2005 №199/TP на общую сумму 1 005 132 рубля 20 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 133 032 рубля 20 копеек.

Договор от 01.07.2005 б/н и счета-фактуры со стороны общества с ограниченной ответственностью «Траск-НН» подписаны от имени Кириллова Владислава Владимировича.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Траск-НН» (ИНН 5260147163, г.Нижний Новгород, ул.Рождественская, 11) состоит на налоговом учете в ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода с 09.07.2004; по юридическому адресу организация не располагается (данный адрес является адресом массовой регистрации), фактическое ее место нахождения не известно: единственным учредителем и руководителем организации является Кириллов Владислав Владимирович (паспорт серии 22 02 №029356 выдан 25.01.2002 УВД Кстовского района Нижегородской области; адрес: Нижегородская обл., Кстовский район, д.Афонино, ул.Западная, 2; последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена организацией за февраль 2006 года; за период 2005-2006 годов налоги, в том числе налог на добавленную стоимость, организацией уплачивались в незначительных суммах; основных средств и трудовых ресурсов у организации не имеется.

Из объяснений Кириллова Владислава Владимировича от 14.07.2006 (адрес: Нижегородская обл., Кстовский район, д.Афонино, ул.Зеленая, 2), полученных оперативным сотрудником, следует, что весной 2005 года у Кириллова В.В. были украдены, а затем ему подброшены, документы, в том числе паспорт. Общество с ограниченной ответственностью  «Траск-НН» Кириллов В.В. не регистрировал, расчетный счет не открывал, наличные денежные средства не снимал; подписи на заявлении об открытии банковского счета, на банковской карточке, ему не принадлежат.

На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствуют основания для возмещения налога па добавленную стоимость за 2005 год в сумме 337 210 рублей 17 копеек по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью «Каскад» и «Траск-НН» в виду несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Поскольку, указанные в спорных счетах – фактурах лица отрицают свою причастность к организациям, от имени которых счета - фактуры выставлены, налоговый орган правомерно уменьшил сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по данным хозяйственным операциям, в связи с тем, что указанные счета – фактуры не подписаны руководителями обществ с ограниченной ответственностью  «Каскад» и «Траск-НН».

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении его требования в данной части.

Довод апелляционной жалобы относительно добросовестности Общества судом апелляционной инстанции не принят, так как данное обстоятельство не влияет на возможность применения налоговых вычетов при доказанности факта подписания счетов - фактур неуполномоченными лицами.

С 2006 года Общество осуществляет деятельность в сфере оптовой и розничной торговли в магазине, располагающемся по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.67.

В части деятельности по розничной торговле, Обществом применялась система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что до апреля 2005 года площадь торгового зала магазина составляла 88.5 кв.м. и включала в себя помещения №1, №2, №3 принадлежащие на праве собственности Обществу.

Общество заключило договор аренды №1 от 01.01.2005 нежилого помещения с открытым акционерным обществом «Нижегородский завод «Эталон». В соответствии с условиями договора открытое акционерное общество «Нижегородский завод «Эталон» предоставило в аренду Обществу помещения №6 (63.0 кв.м), №7 (48.8 кв.м), №4 (8.2 кв.м) и прилегающую к ним часть коридора (21.93 кв.м). располагающиеся в цокольном паже здания по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Ошарская, д.67. Общая площадь арендуемого помещения составила 111,90 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2005 №1 к договору аренды сторонами согласовано проведение реконструкции арендуемых Обществом помещений с целью их приспособления для использования в качестве торгово-складских.

В результате реконструкции были произведены следующие изменения: возведена стена, отделяющая подпомещения №6 (63.0 кв.м) и подпомещение №8а (9.0 кв.м): снесены стены между подпомещениями №6 и №2 (48.7 кв.м) и прилегающей к ним части коридора; возведена стена, отделяющая подпомещепие №6а (7 кв.м).

Факт проведения перепланировки подтверждается актом освидетельствования выполненных работ от 30.09.2005. В соответствии с актом, комиссия в составе представителей собственника помещения - ОАО Нижегородский завод «Эталон», заказчика-арендатора (Общества), исполнителя ремонтных работ – общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс-Инвест», проектировщика – общества с ограниченной