Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А43-8575/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с договором подряда затраты по перебазировке техники, оборудования в сумме 680 000 руб. были учтены сторонами при согласовании договорной цены. Указанная сумма была включена истцом в акт выполненных работ за май 2008 года и оплачена ответчиком в составе других расходов подрядчика. Условий о том, что ответчик возмещает затраты по перебазировке техники, оборудования в сумме, превышающей 680000руб., договор подряда не содержит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт оказания ответчиком для истца услуг по перебазировке техники: крана и оборудования на сумму 346 725 руб.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд признает обоснованными требования ответчика в сумме 733 526 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами, договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа в период с 15.08.2008 по 16.02.2009, требования ответчика о взыскании с истца по встречному иску процентов в сумме 81 891 руб. 46 коп., исходя из ставки рефинансирования 9,5 %, действующей на день принятия судебного акта, удовлетворяются апелляционным судом.

С учетом зачета сумм по первоначальному и встречному искам с истца в пользу ответчика подлежит взысканию долг в сумме 119 руб. 80 коп. и проценты в сумме 81 891 руб. 46 коп.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о недоказанности факта оказания услуг по перевозке крана и оборудования не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречного иска и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.09.2009 по делу № А43-8575/2009 изменить в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кстовская фирма» ДО ЗАО «ВНХМ» удовлетворить в сумме 733 526 руб. 45 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 891 руб. 46 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 13 835 руб. 26 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб.

С учетом зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г.Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кстовская фирма» ДО ЗАО «ВНХМ», Нижегородская область, Кстовский район, долг в сумме 119 руб. 80 коп., проценты в сумме 81891 руб. 46 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1 руб. 26 коп. за рассмотрение иска, расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж», г.Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 818 руб. 92 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Т.И.Тарасова

 Н.А.Насонова