Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А39-1688/2002. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права. Следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

Основанием для обращения уполномоченного органа с соответствующим заявлением об отстранении конкурсного управляющего от его обязанностей послужило в том числе несоответствие действий управляющего по непредставлению собранию кредиторов ежемесячно отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Арбитражный суд Республики Мордовия установил, что конкурсный управляющий, действительно, нарушил статьи 20.3, 129 и 143 Закона о банкротстве. Однако суд пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего не повлекли за собой причинения убытков заявителю. Согласно отчету конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. от 15.12.2009 конкурсная масса предприятия-должника и расходы на проведение конкурсного производства отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что 16.12.2009 судом первой инстанции принято определение об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего Ерошкина Ю.В. об итогах конкурсного производства на СХПК им.Калинина до 17.03.2010. В данном определении арбитражный суд указал на то обстоятельство, что за период с 11.06.2009    до рассмотрения данного спора арбитражным судом конкурсным управляющим не проведено никаких мероприятий по снятию с регистрационного  учета  транспортных  средств, принадлежащих должнику, а также дополнительно указано на недопустимость  нарушения  сроков  представления собранию  кредиторов отчетов о ходе конкурсного производства. За период с 01.12.2008 по 16.12.2009 Ерошкиным Ю.В. собрания кредиторов на СХПК им.Калинина не проводились. Определение суда от 16.12.2009 о фактах допущенных нарушений направлено судом в орган по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций и за деятельностью арбитражных управляющих (УФРС по РМ) для принятия    мер административного реагирования.

В силу абзаца первого части 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурного производства является крайней мерой, и поводом для  него могут являться существенные нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, носящие необратимый характер.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в  рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Ерошкина Ю.В., возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2009 по делу № А39-1688/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                                  Т.А. Захарова