Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу n А79-4100/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что в январе 2009 года в магазине «Столица», расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Московский, д. 5, у входной двери магазина, на стенде, заявитель распространял рекламные буклеты, содержащие рекламу алкогольной продукции, реализуемой в кафе «Керосинка», и в которых в нарушение части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» отсутствует предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности у Общества имелась возможность соблюдения установленных требований законодательства, следовательно, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Общества.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса, Первый арбитражный апелляционный суд не установил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении Управлением установленной Кодексом процедуры привлечения к административной ответственности, а именно неуведомлении Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельным. 

Распечаткой направленных факсов от 13.04.2009 подтверждается направление Обществу Управлением в 15 час. 11 мин. уведомления                № 05-08/1322 о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса, на 11 часов  14.04.2009 по номеру факса 58-32-23 (в выписке из ЕГРЮЛ от 19.03.2009 номер факса указан 42-32-23). Согласно письму филиала ОАО «Волгателком» в Чувашской Республике от 13.05.2009 № 19-7-09/145 телефонный номер [phone] с 18.03.2009 был переключен на             [phone]. Данный номер был указан Обществом самостоятельно в письме от 10.03.2009 № 1164.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 24.1 указанного постановления следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Антимонопольным органом не допущено нарушений, которые бы свидетельствовали о нарушении процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Также отсутствуют факты, свидетельствующие о том, что доказательства, принятые в основу вывода административного органа о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, получены с нарушением закона.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.11.2009 по делу № А79-4100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Два вкуса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    А.М. Гущина