Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А79-8598/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

 Статья 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (часть 3).

Часть 2 данной статьи предусматривает, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Общество считает, что в данном случае налоговый орган вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлениях от 03.04.3009. При этом заявитель по делу ссылается на положения статей 6, 7, 64, 80 этого закона.

Однако арбитражный суд обоснованно не согласился с такой позицией  Общества по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 данного закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статья 68 закона указывает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данная статья указывает такие меры, перечень которых не является исчерпывающим.

Арбитражный суд считает, что при принятии постановлений от 03.04.2009 судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку вопрос о ликвидации юридического лица относится к компетенции высшего органа управления - общего собрания участников общества. Избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения исполнительного листа о взыскании с Самсонова О.В. и Овчинникова А.П. денежной суммы не соответствует содержанию исполнительного документа и  не соразмерна ему.

Принятием решения о ликвидации общества участники ООО «Атлант» не нарушили требования статей  61, 62 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статей 33, 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку действующее законодательство не предусматривает условий, запрещающих принимать решение о добровольной ликвидации юридического лица, если оно имеет задолженность перед другими лицами, а средств недостаточно для удовлетворения их требований.

Кроме того, постановление о запрещении Овчинникову А.П. совершать действия по ликвидации ООО «Атлант» в том числе принимать решения о ликвидации юридического лица от 03.04.2009 вынесено до возбуждения в отношении данного должника исполнительного производства (постановление о возбуждении исполнительного производства                                     № 21/2/10268/21/2009 вынесено 06.04.2009).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации налоговый орган действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства и него отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационных действий и выдаче оспариваемых свидетельств.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Вместе с тем, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  провозглашает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на то, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются.

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения  прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если истец не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания незаконными решений, действий государственного органа влечет за собой в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал ООО «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы представители Самсонова О.П. и Овчинникова А.П. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращались с заявлением о фальсификации доказательств - постановлений судебного пристава-исполнителя от 03.04.2009 - и назначении по делу экспертизы, которое рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.11.2009 по делу № А79-8598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «НФК-Сбережения» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов

В.Н. Урлеков