Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А43-28074/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

использования : для эксплуатации диспетчерского пункта «Северные ворота» и организации временной стоянки автобусов.

Однако 19.02.2004 Предприятие обратилось в администрацию г.Дзержинска с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 09.10.2002 № 1340-Ю и 09.03.2004 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:21:000043:617, площадью 1983 кв.м, расположенный по адресу:  Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Чкалова, д.58а, был возвращен администрации г.Дзержинска.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.1.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В целях реализации указанных полномочий и в соответствии с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности движения на автомобильном транспорте администрация г.Дзержинска приняла постановление от 16.12.2008 № 4792 «Об утверждении реестров муниципальных маршрутов города Дзержинска», приложением № 2 к которому утвержден реестр муниципальных маршрутов городского пассажирского автотранспорта г.Дзержинска.

Пунктами 10, 11, 16, 17 Реестра утверждены маршруты Т-22, Т23, Т-29, Т-30, начальными и конечными пунктами которых является остановка «Северные ворота», используемая в качестве площадки для разворота и отстоя автобусов за счет части испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, часть испрашиваемого земельного участка в течение продолжительного времени фактически используется для муниципальных нужд в рамках реализации имеющихся у администрации г.Дзержинска полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению – для организации временной стоянки автобусов, осуществляющих перевозки по утвержденным администрацией г.Дзержинска маршрутам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на момент заключения договора № 1 купли-продажи от 19.07.2006 у продавца объекта недвижимости (здания диспетчерской) отсутствовали какие-либо права на земельный участок с кадастровым номером 52:21:000043:617, площадью 1983 кв.м, расположенный по адресу:  Нижегородская область, г.Дзержинск, проспект Чкалова, д.58а. Поэтому после регистрации Быстровым Н.А. права собственности на здание диспетчерской к нему не перешло право аренды вышеобозначенного земельного участка.

То, что земельный участок после расторжения договора аренды не был снят с кадастрового учета и остается сформированным, при установленных обстоятельствах не имеет правового значения для настоящего спора. Представленное Быстровым Н.А. в качестве доказательства заключение эксперта № 0050106793 не опровергает обоснованность доводов администрации г.Дзержинска.

Арбитражный апелляционный суд также считает, что администрация г.Дзержинска обоснованно отказала Быстрову Н.А. в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия у заявителя прав на него.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции  считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2009 по делу № А43-28074/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быстрова Николая Александровича -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков