Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А11-11875/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вклада в уставный капитал, и ввезено с целью его формирования (дополнительного увеличения).

В рассматриваемом случае Общество выполнило условия, необходимые для освобождения его от уплаты ввозной таможенной пошлины применительно к положениям постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Спорное оборудование отвечает условиям постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, поскольку не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезено на таможенную территорию Российской Федерации в срок, установленный учредительными документами Общества для формирования его уставного капитала.

Независимо от даты регистрации изменений в учредительные документы имущество, дополнительно внесённое в уставный капитал, является вкладом иностранного участника в уставный капитал Общества.

Изложенное подтверждается, в частности, учредительными документами заявителя, справкой об образовании уставного капитала Общества (за период с 12.11.2002 по 31.10.2009), бухгалтерским балансом Общества.

Не предусмотренная действующим законодательством, но фактически совершенная 24.05.2005 государственная регистрация решения единственного участника Общества от 11.05.2005 № 12 не может восприниматься как препятствие для реализации права заявителя на получение льгот по уплате таможенных пошлин при соблюдении им условий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883.

Позиция Общества подтверждается дополнительно и тем, что в связи с тем, что две единицы оборудования из предусмотренного решением от 11.05.2005 № 12 списка не были фактически переданы Обществу учредителем и не ввозились на территорию Российской Федерации, единственный учредитель ООО «Вестел - СНГ»  27.04.2006 принял решение № 15 и соответствующие изменения в Устав Общества об уменьшении уставного капитала Общества на общую сумму 1 558 419 руб. 22 коп. (с                 668 207 779 руб. 89 коп. до 666 649 360 руб. 67 коп.).

В изменениях в Устав Общества, утверждённых решением от 27.04.2006 № 15, указано, что в уставный капитал Общества входит в том числе имущество, внесённое в уставный капитал Общества согласно решению от 11.05.2005 № 12 на сумму 432 787 530 руб. 67 коп. (далее по списку - оборудование, в том числе оборудование по пунктам 3 и 34).

Зарегистрированные в последующем в установленном порядке изменения также подтверждают, что спорное оборудование, указанное в списке под № 3 (грузовая таможенная декларация 10103010/200605/0000579) и № 34 (грузовая таможенная декларация 10103010/280605/0000616), ввозилось именно в качестве вклада учредителя в уставный капитал Общества в сроки, предусмотренные учредительными документами Общества.

Согласно статье 350 Таможенного кодекса Российской Федерации   требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей составляется в порядке и по форме, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

При нарушении требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов), которое в соответствии с настоящим Кодексом влечет обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее одного года после дня обнаружения указанного нарушения. Днем обнаружения нарушения требований и условий таможенных процедур (таможенных режимов) считается день составления протокола об административном правонарушении либо день истечения срока действия таможенного режима или применения таможенной процедуры, если на этот день лицом должны быть совершены действия в связи с завершением действия таможенного режима или применения таможенной процедуры.

При направлении требования об уплате таможенных платежей после истечения сроков, установленных абзацами первым и (или) третьим настоящего пункта, пени и (или) проценты, подлежащие уплате, начисляются по день окончания указанных сроков включительно.

Поскольку арбитражный суд признал незаконными принятые таможенным органом решения от 14.08.2009 № 10103000/140809/11,                         № 10103000/140809/12, выданное на основании их требование от 17.08.2009      № 28 об уплате таможенных платежей также подлежит признанию незаконным.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решения и требование об уплате таможенных платежей приняты уполномоченным органом, однако не соответствуют Таможенному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

При таких обстоятельствах Арбитражный  суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Вестел-СНГ».

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Владимирской таможни признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам таможенного органа судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде. Поэтому уплаченная Владимирской таможней при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2009 по делу № А11-11875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирской таможни -  без удовлетворения.

Возвратить Владимирской таможни из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.12.2009 № 133749 государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

В.Н. Урлеков