Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А43-37594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о соблюдении административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не усмотрел существенных нарушений, которые могут повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности приняты уполномоченными должностными лицами на основании статей 28.3, 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица при надлежащем его извещении; по форме и содержанию данные документы соответствуют требованиям статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Отдельно суд первой инстанции рассмотрел и признал необоснованными доводы Общества о принятии оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом Управления - Ведерниковым С.А., находившимся в данное время по документам в очередном отпуске.

Суд установил, что Ведерников С.А. занимает в Управлении должность заместителя начальника и правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

В связи со служебной необходимостью и с согласия руководства он присутствовал на рабочем месте 16.09.2009 с  15 час.00 мин. до  16 час.00 мин. и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении №93.03-14.3/134р в отношении ЗАО «ФОРУС Банк».

Факт нахождения его по документам в очередном отпуске не свидетельствовал о прекращении его должностных полномочий и не препятствовал рассмотрению дела об административном правонарушении. Такие действия не предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2004                       № 79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», Трудовым кодексом Российской Федерации, но не противоречат им и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушают права Общества и не влекут за собой признание незаконным оспариваемого постановления.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. назначено Обществу по правилам статьи                                     4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных статьей                             4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление является законным.

 Арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2009 по делу № А43-37594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис