Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А79-12760/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. При этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В силу приведенных правовых норм по названной категории дел доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на ввозимой продукции тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли соответствующий товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли он контрафактным; образуют ли действия привлекаемого к ответственности лица состав вменяемого правонарушения; исчерпал ли правообладатель свои исключительные права. Перечисленные факты отражают признаки события административного правонарушения, без выяснения которых дело не может быть возбуждено (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что представленные  административным органом доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.10.2009, письмо ФГУ ФИПС (Роспатент) от 14.11.2008 № 42-2028-р, заключение от 25.09.2009                                               № 10406000/250909/А0050/00, справки на товарный знак «Кольчуга», «Тайга», копии рекламных листков, каталог продукции на 2008-2009 г.г., ответ ЗАО «Кольчуга» от 25.02.2009 № 69, свидетельство на товарный знак № 352123 «Кольчуга», ответ ОАО «НПО «Сатурн» от 09.02.2009                                  № 201/002-065, от 13.02.2009 № 500/007-006, свидетельство на товарный знак «Тайга» № 226466, заключение эксперта от 23.09.2009 № 1195-2008, ГТД                                                           № 10406030/110309/0000435, договор поставки от 20.12.2007 № 4, спецификация № 6 от 06.02.2009, счет от 04.02.2009 3 1, счет-фактура от 03.03.2009 № 1, накладная от 03.03.2009 № 1, сводный упаковочный лист, акт таможенного досмотра №  10406030/130309/000103)  не подтверждают контрафактность реализованного Обществом товара. Вместе с тем без выяснения этих данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, дело не может быть возбуждено (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что контрафактными являются товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В отношении однородных товаров использование товарного знака без разрешения правообладателя возможно, если в результате такого использования не возникает вероятность смешения.

Исходя из того, что основное предназначение товарного знака – это обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя, арбитражный апелляционный суд считает, что вероятность смешения товаров, реализуемых ООО «ХСН-Плюс»,  и товаров, производимых ОАО НПО «Сатурн», Ярославская область, г. Рыбинск, ЗАО фирма «Кольчуга», г.Москва, не установлена.                  

На реализуемых Обществом товарах содержится обозначение «ХСН», что позволяет покупателю однозначно определить конкретного производителя товара и не спутать его с товарами других производителей. Обратное Чувашская таможня не доказала. Правообладатели товарных знаков «Кольчуга» и «Тайга» не производят такие же товары (одежда для охоты и рыбалки), как ООО «ХСН», которые реализует по договору ООО «ХСН-Плюс», что дополнительно исключает возможность отождествлять производителей товаров.

Реализация товаров, не содержащих незаконного воспроизведения  чужого товарного знака, не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность продолжения производства по делу об                                      административном правонарушении.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для привлечения ООО «ХСН-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в силу статьи                     270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Чувашской таможне в удовлетворении заявления о привлечении ООО «ХСН-Плюс» к административной ответственности.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2009 по делу № А79-12760/2009 отменить.

Чувашской таможне отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ХСН-Плюс» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова