Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А11-13484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Российской Федерации об административных правонарушениях в статьях 1.2 и  3.1.

Вышеизложенное исключает возможность констатировать совершение Дидоновым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ставить вопрос о привлечении его к административной ответственности.

  Нарушение запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а может иметь последствием привлечение к ответственности на основании иного закона. Однако механизм государственного контроля за осуществлением соответствующей деятельности законодательно не установлен и юридическая ответственность в этом отношении не определена.

  В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, являются в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.11.2009 по делу № А11-13484/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича удовлетворить.

Управлению по налоговым преступлениям Управления внутренних дел по Владимирской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Дидонова Алексея Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

В.Н. Урлеков