Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А43-32502/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

В пункте 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.12.2004 № 6187), установлено, что в поле 107 расчетного документа на перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации указывается показатель налогового периода, который используется для определения периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах - "число.месяц.год".

Расчетные документы (инкассовые поручения, платежные ордеры) (л.д. 15-25) содержали указание на требования об уплате налогов от  22.04.2009, 28.04.2009, 25.05.2009, 18.06.2009 и сроки  уплаты налоговых платежей 12, 18, 25 мая и 18 июня 2009 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными в инкассовых поручениях данными относительно периода и срока уплаты налогов Банк правомерно отнес их к разряду текущих и исполнил в безакцептном порядке.

  О факте введения в отношении заявителя процедуры наблюдения банку стало известно 09.07.2009, доказательств более раннего извещения Банка о наличии определения арбитражного суда от 15.06.2009 по делу №А43-8554/2009-26-67 материалы дела не содержат.

Таким образом, до указанной даты (09.07.2009) у Банка не имелось причин для проверки правомерности взыскания налоговых платежей в свете требований пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расчетные документы, предъявленные Банку для исполнения, содержали данные, позволяющие отнести налоговые платежи к текущим, Банк правомерно исполнил документы налогового органа в безакцептном порядке, оснований для возврата налоговому органу спорных инкассовых поручений у Банка не имелось.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и не признаются обоснованными.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба о признании незаконными действий Банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств в сумме 80 058 руб.  20 коп. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 по  делу № А43-32502/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпектрХимСнаб»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

                                                                                       Т.В. Москвичева