Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А38-6600/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расцениваться как повторное.

Поскольку доказательства совершения обществом  аналогичного правонарушения (ответственность за которое назначается в соответствии с пунктом 2 статьи 122 Кодекса) в течение 12-месячного срока, предшествовавшего 07.09.2009 (дата принятия решения инспекции по данному спору), апелляционному суду не представлено, нет оснований полагать, что вывод суда первой инстанции о совершении налогоплательщиком правонарушения впервые неправомерен.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей. При этом налоговое законодательство не устанавливает зависимость права суда на снижение размера налоговой санкции от реализации налогоплательщиком своего права на обжалование в порядке статьи 101.2 Кодекса решения налогового органа.

Налогоплательщик в установленный законодательством о налогах и сборах срок  не задекларировал получение дохода от вида деятельности «оказание услуг по перевозке грузов».  Указав на данное обстоятельство, которое судом установлено и обществом не оспаривается, налоговый орган вопреки положениям части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательства умышленных действий общества, направленных на  совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Кодекса, с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, обоснованно уменьшил размер штрафа до 500 рублей.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.12.2009      по  делу № А38-6600/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева