Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А11-3938/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 марта 2010 года                                                       Дело № А11-3938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей  Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сомикс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.10.2009 по делу № А11-3938/2009, принятое судьей         Беловым А.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Сомикс» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области о государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Сомикс» права собственности на объекты недвижимости; при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сомикс» - Маркова И.В. по доверенности от 15.01.2010.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомикс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области (далее по тексту - Управление) о  государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью «Сомикс» права собственности на сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Труда, д. 1, общей площадью 284,9 кв. м., приобретенные по договору купли – продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 № 2/2007 с государственным унитарным предприятием «Судогодское АТП» (далее по тексту – ГУП «Судогодское АТП»).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее по тексту - Департамент).

Решением от 19.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области Обществу в иске отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не доказано наличие права на спорные объекты у продавца - ГУП «Судогодское АТП»,  до его ликвидации. Заявитель указал, что спорное имущество было включено в состав конкурсной массы и продано  ГУП «Судогодское АТП» заявителю на основании статей 98, 103 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».

Общество также указало, что оно является добросовестным покупателем, поскольку выполнило все условия договора купли – продажи от 09.03.2007 № 2/2007.

При таких обстоятельствах, как считает Общество, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд, по мнению заявителя, необоснованно посчитал представленные Обществом документы недостаточными для вывода о  продавце как правообладателе данного объекта на момент подписания договора купли – продажи от 09.03.2007 № 2/2007.

Между тем заявителем представлены в материалы дела документы, подтверждающие право хозяйственного ведения ГУП «Судогодское АТП» на  спорные объекты недвижимости, возникшее до его ликвидации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 произведена замена  лица, участвующего в деле - Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области  на его правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на основании частей 1 и 2  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. Явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области явку полномочного представителя в судебное заседание также не обеспечил,  отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и Департамента.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2006 по делу № А11-346/2006-К1-24Б ГУП "Судогодское АТП" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год.

Согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 09.03.2007 № 2/2007, заключенному ГУП "Судогодское АТП" (продавец) и ООО "Сомикс" (покупатель), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на установленных указанным договором условиях сварочный цех, моторный цех, шиномонтажный цех, кузнечный цех, расположенные по адресу: Владимирская область,                      г. Судогда, ул. Труда, д. 1, общей площадью 284,9 кв.м., принадлежащие ГУП "Судогодское АТП" на праве хозяйственного ведения на основании свидетельства о внесении в реестр государственного имущества Владимирской области от 13.01.2000 № 117, реестровый номер 03324107. В соответствии с пунктом 1.1 договора цена продажи имущества установлена в 173 000 руб.

Сторонами 09.03.2007 подписан акт приема-передачи данного недвижимого имущества от продавца к покупателю (т.1 л.д.46).

Впоследствии ГУП "Судогодское АТП" было ликвидировано вследствие банкротства, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.12.2008.

В связи с невозможностью зарегистрировать переход права собственности ввиду ликвидации продавца Общество 22.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском  к Управлению о государственной регистрации перехода права собственности  на спорные объекты недвижимости к заявителю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. 

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16  Закона о государственной регистрации.

До ликвидации право хозяйственного ведения ГУП "Судогодское АТП" на спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Отказывая Обществу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Общества доказательств существования права у продавца - ГУП «Судогодское АТП» на спорные объекты до его ликвидации.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Таким образом, решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  и пунктом 8 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, а имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия закон считает момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения обязательным является принятие собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела установлено, что решением  исполнительного комитета Судогодского районного совета народных депутатов от 04.11.1991 № 420/11 (т.2 л.д.1) утвержден Устав Судогодского автотранспортного предприятия (т.2 л.д.4-7), учредителем которого является  Территориальное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации по Владимирской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава все имущество предприятия находится в государственной собственности Российской Федерации, отражается в самостоятельном балансе и закреплено за предприятием  на праве хозяйственного ведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственное предприятие «Судогодское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - ГП «Судогодское АТП») в соответствии с Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» 27.12.1993 поставлено на налоговый учет  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области (т.1 л.д.139).

Постановлением главы администрации Судогодского района от 09.08.2000 № 708 (т.1 л.д.144) зарегистрированы изменения и дополнения в Устав Судогодского автотранспортного предприятия, согласно которым он изложен в новой редакции как Устав государственного унитарного предприятия Владимирской области «Судогодское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - ГУП «Судогодское АТП»).

Устав ГУП «Судогодское АТП» в новой редакции зарегистрирован на основании распоряжения председателя Комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области              № 1939 от 02.08.2000 (т.2 л.д.14).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ГУП «Судогодское АТП» зарегистрировано 28.08.2000, о чем выдано свидетельство по форме Р57001 серии 33 № 000617506 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области.

Наличие права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости подтверждается перечнем объектов недвижимости  государственного предприятия «Судогодское АТП» по состоянию на 01.01.1999 (т.2 л.д.10), сведениями о земельном участке, закрепленном за государственным унитарным