Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А39-5968/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

«19»  марта  2010 года                                           Дело № А39-5968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Темниковское территориальное лесничество» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2009 по делу №А39-5968/2009, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» о признании незаконным и отмене постановления Государственного учреждения «Темниковское территориальное лесничество» от 17.11.2008 № 11 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №32586),

от Государственного учреждения «Темниковское территориальное лесничество» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление  №32585).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

       общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Вирьава»  (далее –  ООО ЛПК «Вирьава», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Государственного учреждения «Темниковское территориальное лесничество»  (далее- Учреждение) от 17.11.2008 №11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.  

  В обоснование своего заявления Общество указало на нарушение Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление с заявлением не согласилось, ссылаясь на то, что им были соблюдены все требования, предъявляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к составлению протокола об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия  от 14.12.2009  заявленные требования удовлетворены. Постановление Учреждения от 17.11.2008 №11 признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением последним норм материального права. 

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия  решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №1 аренды участка лесного фонда от 24.08.2005 и договором аренды  лесного участка №2/1 от 05.11.2008 ООО «ЛПК «Вирьава» является арендатором участков леса, расположенных в Барашевском и Кочемировском лесничествах ГУ «Темниковское территориальное лесничество», в том числе в Кочемировском лесничестве- кварталы 94 и 109, которые используются обществом для заготовки древесины.

В июне 2007 года, в кварталах 94 и 109 Кочемировского участкового лесничества на участке лесного фонда, переданного в аренду ООО «ЛПК «Вирьава», не по вине последнего произошел лесной пожар на площади 37,2 га, в результате которого погибли и были повреждены лесные культуры.

05.11.2008 на основании приказа директора Учреждения от 15.10.2008 №101-11 инженером охраны и защиты леса государственным лесным инспектором Фатькиным Ф.К. проведена внеплановая проверка по выполнению условий договора аренды лесного участка ООО «ЛПК «Вирьава» на участке лесного фонда, поврежденным пожаром.

В ходе проверки установлено 100% усыхание площади пройденной верховым пожаром.

По результатам проверки составлены акт от 05.11.2008 №42 и протокол об административном правонарушении  от 07.11.2008 №12.

На основании материалов проверки 17.11.2008 вынесено постановление №11 о привлечении общества к административной ответственности  по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000руб.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Мордовии пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения и нарушении  Учреждением порядка привлечения ООО «ЛПК «Вирьава» к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанной нормой предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Объективная сторона правонарушения состоит в рубке деревьев и кустарников с целью заготовки древесины от не достигших надлежащего возраста насаждений, в запрещенном месте, в нарушении лесоводственных требований к технологическим процессам рубок. Эти требования подробно урегулированы лесным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Мордовия, общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований пункта 6 Правил заготовки древесины, который предусматривает, что для заготовки древесины используются в первую очередь лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию, в том числе поврежденные пожаром.

Между тем в акте проверки имеется лишь указание на «100% усыхание» деревьев на участках, пройденных пожаром, а из протокола об административном правонарушении следует, что обществом участок не очищен и не подготовлена почва под посадку лесных культур, то есть отсутствует описание события правонарушения.

Не установлена вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку по условиям договоров аренды лесных участков общество осуществляет лесовосстановительные работы за свой счет в случае повреждения лесных насаждений по вине арендатора, вина которого в возникновении пожара отсутствует.

При таких данных арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о фактах, послуживших основанием для привлечения ООО «ЛПК «Вирьава» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея в виду, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности административным органом не указано, в чем же именно выразилось нарушение обществом Правил заготовки древесины и какими доказательствами это подтверждается.

Представленные с апелляционной жалобой документы                            (л.д. 115-134) не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит ссылок на эти документы, а они, в свою очередь, не опровергают установленные судом по настоящему делу обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия о назначении дела к судебному разбирательству административному органу предлагалось представить материалы административного дела.

В противоречие статье 26.2 КоАП указанные документы не вошли в доказательственную базу административного органа по делу об административном правонарушении.

Более того, судом установлены процессуальные нарушения, допущенные Учреждением при производстве по делу об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Учреждением без участия законного представителя Общества.

Достоверных и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Учреждение суду не представило.

Представленный