Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А79-78/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2010 года                                                               Дело № А79-78/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строймаш» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2010 по делу  № А79-78/2010, принятое судьей Михайловым А.Т. по заявлению закрытого акционерного общества «Строймаш» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 22.12.2009 № 09-042.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Строймаш» - Нюренберг В.Я по доверенности от 21.01.2010; Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике – Гуревич Е.М. по доверенности от 03.12.2009 № 005/1731, Андреев И.В. по доверенности  от 14.10.2010 № 005/46, Петров С.И. по доверенности  от 31.12.2009 № 005/1952.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

закрытое акционерное общество «Строймаш» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) от 22.12.2009 № 09-042  о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс) в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением суда от 25.01.2010 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным толкованием закона.

Общество считает, что суд первой инстанции неверно истолковал понятия «обращение с отходами» и «накоп­ление отходов», данные в статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Заявитель указал, что на дату проведения проверки соблюдения требований природоохранного законода­тельства обществом Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах произ­водства и потребления» действовал в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998           № 89-ФЗ "Об отходах производ­ства и потребления" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделии или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Общество также обратило внимание суда на то, что в абзаце 3 указанной статьи  дано понятие обращения с отходами, которым является  деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Заявитель отмечает, что до внесения изменений в ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обраще­нием с отходами понималась деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, как указало Общество, законодатель после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" строго разграничил деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то есть деятельность по обращению с отходами. Заявитель считает, что данные понятия не являются тождественными.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что деятельность общества связана с обращением с отходами производства и потребления и что оно осуществляет накопление отходов.

Из положений статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", как указало Общество, следует, что накопление (временное складирование) отходов должно быть целенаправленной самостоятельной деятельностью общества в целях, определяемых законом.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель осуществ­ляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, в виде получения доходов от деятельности по накоплению отходов.

Таким образом, общество не осуществляет деятельность по обращению с отхо­дами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом № 89-ФЗ в редакции Закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ.

Заявитель в апелляционной жалобе также указал, что поскольку общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами, следовательно, у него отсутствует обязанность разрабатывать проекты нормативов образования от­ходов и лимитов на их размещение,  проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, а также   обязанность по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Кроме того, как считает заявитель, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что обще­ством на момент вынесения  оспариваемого постановления от 22.12.2009 о назначении административного наказания уже имело утвержденные паспорта опасных отходов и свидетельства о классе опасности отходов.

Таким образом, по мнению заявителя, отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебном заседании  представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании  представители Управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.03.2010 объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 16.03.2010.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением 09.12.2009 была проведена проверка Общества на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха, о чем составлен акт проверки от 09.12.2009 № 09-027.

В ходе проверки выявлено, что общество осуществляет производственную деятельность на производственной площадке, расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, дом  7.

В результате хозяйственной деятельности заявителя (производство деталей из фторсиликоновых резин для автомобилей и автобусов производства ОАО «КАМАЗ» в соответствии с техническими условиями ТУ 2539-001-49247031-2004) образуются следующие виды отходов различных классов опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и -брак (1 класс опасности), масла индустриальные отработанные (III класс опасности), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (IV класс опасности), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класс опасности), опилки древесные, загрязненные минеральными маслами (содержание масел менее 15 %) (IV класс опасности), мусор от уборки территории предприятия (IV класс опасности получен расчетным путем), отходы РТИ и другие.

Управлением установлено, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления без наличия следующих документов: свидетельств о классе опасности отхода для окружающей природной среды, паспортов опасных отходов, разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, подтверждающих проведенную инвентаризацию отходов и объектов их размещения, подтверждающих осуществление и организацию производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Управлением сделан вывод о том, что заявителем нарушены требования статьи 11, пунктов 2 и 3 статьи 14, статьи 18, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По результатам проверки в присутствии законного представителя общества - директора Потапова B.C. составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2009 № 09-046 и постановлением от 22.12.2009 № 09-043 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Посчитав неправомерным указанное постановление, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и отказал в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», действующего в спорном периоде в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ (далее по тексту - Закон об отходах).

В соответствии со статьей  1 Закона об отходах отходы производства и потребления (далее по тексту - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории; норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе; вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 1  Закона  об отходах  под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В абзаце 3 указанной статьи дано понятие обращения с отходами, которым является  деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

До внесения изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" №89-ФЗ от 24.06.1998 под обраще­нием с отходами понималась