Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А79-78/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, законодатель после внесения соответствующих изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"  разграничил деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то есть деятельность по обращению с отходами. Следовательно, данные понятия не являются тождественными.

Судом первой инстанции неверно истолкованы понятия «обращение с отходами» и «накоп­ление отходов», данные в статье 1  Закона об отходах.

Вывод суда о том, что общество в процессе обращения с отходами осуществляет накопление отходов, является неправомерным.

В силу статьи 1 Закона об отходах по накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Следовательно, деятельность по накоплению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления Управления не следует, что общество занималось накоплением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999                 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

На основании части 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено Управлением, в ходе хозяйственной деятельности заявителя  образуются в  том числе, отходы 1, III, IV  классов опасности, что не оспаривается обществом.

Статья 14 Закона об отходах устанавливает требования к обращению с опасными отходами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона об отходах  индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2.7 Порядка организации работ по паспортизации опасных отходов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору от 15.08.2007 № 570, документом, подтверждающим отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды, является свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона об отходах на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Управлением установлено, что свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспорта на отходы 1-IV класса опасности, образующиеся  в деятельности общества, у него отсутствуют.

Поскольку материалами дела не доказано, что производственная деятельность общества связана с обращением с отходами, в смысле, придаваемом ему Законом об отходах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствие указанных документов у общества в момент проверки не образует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение; индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

Согласно статье 11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что общество   эксплуатирует объекты, связанные с обращением отходов.

Согласно части 3 статьи 18 Закона об отходах в редакции, действующей с 01.07.2009, ин­дивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйст­венной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, ис­пользовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Следовательно, с 01.07.2009 невыполне­ние субъектами малого и среднего предпринимательства обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управлением в оспариваемом постановлении признается, что полностью освобожденными от обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение являются субъекты малого и среднего предпринимательства, которые образуют отходы, но при этом не осуществляют иные виды деятельности, связанные со сбором, накоплением, использованием, обезвреживанием, транспортированием и размещением отходов.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган и суд первой инстанции необоснованно исходили из того, что заявитель осуществляет накопление отходов. В связи с ошибочностью этого вывода отсутствие у общества проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в момент проверки не образует  объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 26 Закона об отходах установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственным контролем в области обращения с отходами следует считать контроль за соблюдением на предприятии норм законодательства в данной сфере. Сущность и основная задача производственного контроля заключаются в проверке и обеспечении исполнения требований законодательства.

Арбитражным судом Чувашской Республики сделан необоснованный вывод о том, что общество осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, наличие  объективной стороны  вменяемого административного правонарушения в деятельности общества Управлением не доказано.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления Управления от 22.12.2009 № 09-042. 

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2010 по делу № А79-78/2010 отменить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике от 22.12.2009 № 09-042 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина