Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А43-24245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22 марта 2010 года                                                       Дело № А43-24245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено   22.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей  Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009

по делу № А43-24245/2009,

принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2009 № 40-09/1 и недействительным в части распоряжения от 13.07.2009 № 04/05-14/240,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» - Коноваловой Н.В. по доверенности от 21.12.2009 сроком действия до 31.12.2010,

и установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Общество, ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  признании недействительным предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, государственный орган) от 30.04.2009 № 40-09/1 об устранении нарушений требований ГОСТ 13109-97, а также о признании недействительным распоряжения от 13.07.2009 № 04/05-14/240 в части назначения проведения проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.04.2009 № 40-09/1.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2009 заявленные требования удовлетворены и оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В своем заявлении Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Общества подержал отзыв на апелляционную жалобу, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя государственного органа.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно договору от 25.01.2008 № 25-юр, заключенному между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», последнее принимает на себя обязательство обеспечить качество и объемы передаваемой  электроэнергии потребителям в Нижегородской области.

На основании распоряжения руководителя Управления от 14.04.2009        № 04/05-14/121 в период с 16.04.2009 по 30.04.2009 в отношении ОАО «МРСК Центра и  Приволжья»  (филиале «Нижновэнерго» ПО «Южные электрические сети»), расположенного по адресу: Нижегородская область,                 г. Кулебаки, ул. Маяковского, ТП-20, проводилась проверка соблюдения обязательных  требований государственных стандартов  при передаче  (транспортировании) электрической энергии. Для проверки качества передаваемой энергии был выбран пункт контроля ТП-20.

Проверяющие выявили несоответствие качества электрической энергии в центре питания ТП-20 обязательным требованиям пункта 5.3.3 ГОСТ 13109-97 по дозе  фликера, а также отсутствие оценки соответствия значений показателей качества электроэнергии по дозе фликера, коэффициентов искажения синусоидальной кривой напряжения и n-ой гармонической составляющей напряжения, предусмотренных требованиям пункта 6.4, ЕЗ.  

По результатам проверки государственный орган составил акт проверки от 16.04-30.04.2009 № 40-09.

Придя к выводу о несоответствии передаваемой Обществом потребителям электрической энергии требованиям ГОСТ 13109-97, Управление по результатам проверки выдало Обществу предписание от 30.04.2009 № 40-09/1 об устранении в срок до 30.06.2009 выявленных нарушений.

Кроме того, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица по данному факту к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением от 13.07.2009 № 04/05-14/240 Управление назначило проведение в отношении Общества проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.04.2009  № 40-09/1.

Не согласившись с вынесенными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали правовые основания для выдачи оспариваемого предписания и последующего издания распоряжения.

Выслушав представителя Общества, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу, поскольку оспариваемые предписание и распоряжение обладают признаками ненормативного правового акта и могут быть оспорены юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводилось или проводится проверочное мероприятие, в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

 В силу статьи 17 данного Закона в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации  от 17.06.2004        № 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии:

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.06.2009 по делу № А43-13415/2009 Управлению отказано в привлечении ОАО                       «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе производства по этому делу суд установил, что проверка проводилась по жалобе потребителей электрической энергии,  проживающих по ул. Суворова, Дальняя, Л.Чайкиной  в  г.Кулебаки Нижегородской области. Данные потребители отказались от установки  измерительных приборов в своих домах.

Согласно письму ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от 26.05.2009            № 35/01-794  «О качестве электроснабжения жилых домов ул.  Суворова,    Я.Чайкиной, Маяковского, Дальняя, Степана Разина», адресованному начальнику Выксунского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания», 04.04.2009  в 12-35 часов на РДП Кулебакского РЭС филиала «Нижновэнерго» поступило обращение от жителей ул. Дальняя,                         ул. Маяковского, ул. Степана Разина о несоответствующем качестве электроснабжения. На место был направлен персонал Кулебакского РЭС.

При осмотре ВЛ 0,4 кВ ТП-20 на фидере № 4 был обнаружен сработавший аппарат защиты (предохранитель). В 12-50 часов ВЛ 0,4 кВ от ТП-20 была отключена. При осмотре ВЛ 0,4 кВ (фидер № 4) обнаружено повреждение ВЛ на участке ответвления от опоры № 39 к дому № 32 по                   ул. Маяковского (за границей эксплуатационной ответственности ОАО «МРСК Центра и Приволжья»). В 15-05 часов после устранения повреждения  на ВЛ 0,4 кВ от ТП-20 электроснабжение потребителей ул. Суворова, Л.Чайкиной, Маяковского, Дальняя, Степана Разина было восстановлено.

В соответствии с выводами государственного органа, изложенными в оспариваемом предписании, качество электрической энергии в ТП-20 не соответствует обязательному требованию ГОСТ 13109 по дозе фликера.

В соответствии с разделом 1 «Область применения» ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения).

В силу п. 3.1  точка общего присоединения - точка электрической сети общего назначения,  ближайшая к сетям рассматриваемого потребителя электрической энергии (входным устройствам рассматриваемого приемника электрической энергии), к которой присоединены или могут быть присоединены электрические  сети других потребителей (входные устройства других приемников).

Согласно ГОСТ 19431-8440 «Энергетика и электрификация. Термины и определения» приемник электрической энергии - устройство, в котором происходит преобразование электрической энергии в другой вид энергии для ее использования.

Согласно протоколу испытаний № 132 РГ от 29.04.2009  местом проведения испытаний являлся