Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А11-12775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

что подтверждается актами о приемке выполненных работ, расшифровкой затрат по ремонту спорного дома, отчетами о выполнении заявок, паспортом готовности дома  к эксплуатации в зимних условиях, письмом общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (т.1 л.д.29), муниципальным контрактом от 05.09.2008 № 35.

Решением Совета народных депутатов городского поселения Киржач от 03.09.2008 № 7/123 (т.1 л.д.103) установлена плата для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» за содержание  и текущий ремонт общей площади жилья для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений  муниципального жилищного фонда, к которому относится в том числе и спорный жилой дом.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об исполнении администрацией обязанностей по надлежащему содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и осуществлению контроля за его сохранностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2009 и оспариваемое постановление Инспекции не содержат описание события административного правонарушения. В указанных документах не содержится вывод о том, какие конкретно пункты Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений нарушены администрацией.

Как следует из оспариваемого постановления, событие правонарушения, вменяемого администрации, выразилось в  непринятии мер по исполнению требований жилищного законодательства, что  не образует  объективную сторону правонарушения, ответственность за  которое предусмотрено статьей 7.22 Кодекса.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств наличия в бездействии администрации признаков объективной стороны вменяемого ей административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал администрации в признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 14.09.2009 № 85-01/13.

Решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом норм материального права с принятием судом нового судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2009 по делу № А11-12775/2009 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 14.09.2009 № 85-01/13 признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

А.М. Гущина