Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А38-5894/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумма исключена налоговым органом, что не оспаривается сторонами.

Задолженность Общества перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц на 15.05.2009 в размере 2539023 руб. (с учетом доначисленной суммы налога (1051 руб.) по результатам предыдущей проверки) соответствует данным бухгалтерского учета по счету 68, что также не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налог на доходы физических лиц за август 2007 года в сумме 229 217 руб. в составе задолженности текущего проверяемого периода повторно не учитывался. Доводы заявителя  апелляционной жалобы о повторности включения суммы 229 217 руб. в состав задолженности по налогу на доходы физических лиц апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В отношении довода Общества о необходимости принять во внимание  платежные поручения № 1127 от 10.09.2007, № 95   от 20.09.2007  об  уплате   налога на доходы физических лиц в  общей  сумме 412 937  руб. при определении суммы задолженности по данному налогу и штрафа обоснованно отклонен судом первой инстанции. Суд установил, что уплата указанной суммы налога по данным бухгалтерского учета налогоплательщика отражена по счету 68 как перечисленная в бюджет за период с 01.09.2007   по   31.12.2007,   соответственно  учтена   налоговым   органом.

В связи с изложенным решение налогового органа о привлечении Общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 640 930 руб. по статье 123 Кодекса в виде штрафа в размере 128 186 руб. (640 930 руб. х 20%) является законным и обоснованным.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.12.2009 по делу № А38-5894/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тимбер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.М. Гущина

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Т.В. Москвичева