Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А43-39158/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 марта 2010 года                                                           Дело № А43-39158/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009

по делу № А43-39158/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс»

о признании недействительными решения Нижегородской таможни о классификации товаров от 28.09.2009 № 10408000-05-03-20/125 и требования от 30.09.2008 № 313,

при участии представителей:

от  общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» - Карпычева М.В. по доверенности от 12.01.2010 № 1-ю/2009, Широкова А.Л. – директора общества на основании решения от 10.08.2009;

от Нижегородской таможни – Михейкина С.Б. по доверенности от 28.01.2009    № 01-003-20/01004,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Альянс» (далее – Общество, ООО «Бизнес-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Нижегородской таможни (далее – Таможня, таможенный орган, уполномоченный орган) от 28.09.2009 № 10408000-05-03-20/125 о классификации ввезенного по ГТД № 10408010/290908/0012431 товара- конденсатора воздушного охлаждения модели АСЕ 64, производитель Италия, и выставленного на его основе требования от 30.09.2008 № 313 об уплате таможенных платежей.

Решением от 21.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Бизнес-Альянс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанностью обстоятельств, которые суда посчитал установленными.

По мнению ООО «Бизнес-Альянс» неверное толкование судом первой инстанции правил 3(а), 3(б), 3(в) Основных Правил Интерпретации ТН ВЭД, привели к принятию незаконного судебного акта.

ООО «Бизнес-Альянс» обращает внимание суда, что соглашаясь с классификацией таможенным органом товара «конденсатор воздушного охлаждения мод. АСЕ 64 A3 V» в товарной позиции 8418991000, суд первой инстанции непоследователен в своих выводах, так как суд констатирует, что заявитель ввез не части товара, а товар, который может быть самостоятельно применен для совершения определенной работы.

Кроме того, из заключения Экспертизы следует, что ввезенный заявителем товар имеет определенные части», при этом товарная позиция 8418991000 размещена в товарной номенклатуре ВЭД в разделе частей холодильного оборудования подгруппы 8418: 8418 Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: - части: 8418910000 -- мебель для встраивания холодильно-морозильного оборудования; 841899 - - прочие: 8418991000 — испарители и конденсаторы, кроме используемых в бытовых холодильниках 8418999000 ---прочие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что требование об уплате таможенных платежей от 30.09.2009 № 313 и решение о классификации товара от 28.09.2009 № 10408000-05-03-20/125 получены Обществом по истечении годичного срока проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, установленного пунктом 2 статьи 361 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Оформленные по ГТД № 104008010/290908/0012431 товары потеряли статус находящихся под таможенным контролем 29.09.2008, требование об уплате таможенных платежей от 30.09.2009 № 313 вынесено после истечения сроков таможенного контроля.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию своего доверителя, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель таможенного органа в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал позицию Нижегородской таможни, изложенную в нем.

Считает, что решение Таможни от 28.09.2009 № 10408000/05-03-20/125 принято в соответствии с действующим таможенным законодательством и направление на основании этого решения требования об уплате таможенных платежей в связи с их доначислением правомерно. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 ООО «Бизнес-Альянс» по ГТД № 104008010/290408/0012431 ввезён воздухоохладитель испарительного типа без хладагента с указанием кода ТН ВЭД - 847960 000 0 «воздухоохладители испарительного типа» (ставка таможенной стоимости 0%).Ввезенный товар выпущен в свободное обращение.

На этапе проверки ГТД и выпуска товара, у должностных лиц таможенного поста «ГАЗ» замечаний по такой классификации товара не имелось.

Решением Нижегородской таможни от 28.09.2009 решение таможенного поста «ГАЗ» о подтверждении указанного кода отменено. На основании заключения экспертизы от 14.07.2009 спорному товару присвоен код ТН ВЭД 8418 99 100 0 (ставка таможенной пошлины 15%).

Изменение кода ввезенных товаров повлияло на таможенные платежи декларанта, в связи с чем Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 30.09.2008 № 313.

ООО «Бизнес-Альянс» не согласившись с решением Таможни, с выставлением ему требования б уплате таможенных платежей обжаловало его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу о том, что в связи с изменением кода ТН ВЭД товара, изменилась ввозная таможенная пошлина, подлежащая доплате и указанная в обжалуемом требовании от 30.09.2009 № 313, проверив расчет суммы, указанной в требовании, отметив, что Обществом она не оспаривается, признал обжалуемые решение и требование Нижегородской таможни законными и обоснованными и отказал ООО «Бизнес-Альянс» в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса).

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В свою очередь декларант вправе обжаловать такое решение в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993                    «О таможенном тарифе», ТН ВЭД служит целям тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности. При этом ТН ВЭД определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД, согласно правилу 1 которых для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от

14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 3.11.1995.

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле, основана на принципе последовательности обработки товаров ― от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках. С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции (подсубпозиции).

Неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (а, следовательно, и ТН ВЭД) составляют основные правила интерпретации.

Первое правило интерпретации ТН ВЭД гласит, что: названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. И только в случае, если такими текстами не предусмотрено иное, то классификация осуществляется в соответствии с положениями правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4, 5 и 6, где это применимо.

В силу п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилу 2(а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

3. В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих