Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А39-5032/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права при рассмотрении ходатайства ответчика о проведении экспертизы по делу.

Суд обоснованно посчитал, что ответчик, приняв выполненные истцом работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ в сумме 455 679 руб. 30 коп., принятых по акту о приемке выполненных работ за сентябрь  2008 года № 124-29а, в связи с чем требования ООО «Саранскстройинвест» правомерно  удовлетворил.

Довод апеллятора о неправомерном отказе в принятии встречного искового заявления отклоняется апелляционной инстанцией.

Определение суда об отказе в принятии встречного иска заявителем жалобы в установленном законом порядке не обжаловано.

Более того, в соответствии с частью  3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу части  4 статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Судом первой инстанции верно установлено, что встречный иск имеет самостоятельный предмет и основание иска, не связанные с первоначальным иском, поскольку предметом первоначального иска является взыскание задолженности за выполненные работы по договору подряда от 18.06.2007 № 60/06 в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2007 № 1/06, а предметом встречного иска – взыскание пеней за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ по дополнительному соглашению от 27.06.2007 № 1/06 к договору подряда от 18.06.2007 № 60/06.

Как правильно указано судом, общество с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием в общем  порядке. Судом не установлено каких-либо обстоятельств и не сделано каких-либо выводов, которые могли бы предрешить исход дела по требованиям общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь», заявляемым в рамках встречного иска.

В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене оспариваемого решения и отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2009 по делу № А39-5032/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-Сталь» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А.Назарова

 Н.А.Насонова