Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А39-5590/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

– основной долг, проценты за пользование денежными средствами – 199 980 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением                                      от 03.03.2010 № 363.  Применительно к положениям статей 3, 33 Закона о банкротстве ОАО «Кирпич силикатный»  не имеет признаков банкротства.

Таким образом, меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве учету не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции  статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд признаются несостоятельными ввиду следующего.

Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга на основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства в полном объеме и отсутствует иное соглашение сторон, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В данном случае речь идет о процентах, взысканных судом в соответствии с условиями договора о переводе долга как финансовой санкции за просрочку исполнения договора.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, МУП ЖКХ МО Ковылкино не вправе было самостоятельно производить зачет уплаченной суммы в счет процентов, начисленных им на задолженность, взысканную по делу № А39-4767/2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию указанной статьи заявитель не представил надлежащих документальных доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями Общества и наступлением последствий (банкротства) должника.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении в отношении                                       ОАО «Кирпич силикатный» процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2010 по делу № А39-5590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования Ковылкино Верясова Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                    Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                             В.Н. Урлеков

                                                                                              Е.А. Рубис