Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-11803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                                              

31 марта 2010 года                                                        Дело № А79-11803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009

по делу № А79-11803/2009,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим»

о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 08.09.2009 по делу № 31-АМЗ-2009,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Пилигрим» - Свеклова В.В. по доверенности от 28.09.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее – Управление, антимонопольный орган) от 08.09.2009 по делу № 31-АМЗ-2009.

Решением от 04.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требования Общества.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не предусмотрена обязанность антимонопольного органа привлекать всех заинтересованных лиц к участию для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу  и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения вывод о наличии в действиях Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (далее – Министерство) нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление и индивидуальный предприниматель Никифоров В.М. (далее – Предприниматель), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2010 объявлялся перерыв до 24.03.2010.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.05.2007 между Министерством и Предпринимателем, имеющим лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, заключен договор № 27 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, согласно которому Министерство (Заказчик) поручило, а Предприниматель (Исполнитель) принял на себя исполнение заказа на осуществление маршрутных пассажирских перевозок и обязался в период действия настоящего договора осуществлять перевозки пассажиров на маршрутах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору в соответствии с расписанием движения автобусов на маршруте (приложение № 2) и требованиями к качеству перевозок пассажиров в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору по установленным действующим законодательством тарифам.

Согласно приложениям № 1, № 2 и № 3 к указанному договору Предпринимателем принят на обслуживание междугородный маршрут                        № 511-Э «Чебоксары-Канаш» с утвержденным расписанием движения автобусов по нему и с соблюдением требований к качеству перевозок.

Впоследствии Предпринимателем при участии иных лиц было учреждено общество с ограниченной ответственностью «Пилигрим» (зарегистрировано 26.01.2007 и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072130001338).

На основании лицензии от 02.04.2007 № АСС-21-010599 (сроком до 31.03.2012), выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике, Обществу предоставлено право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

19.06.2007 между Предпринимателем и Обществом заключен договор о передаче последнему прав и обязанностей по договору от 22.05.2007 № 27 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа. Данный договор был утвержден собранием учредителей Общества 21.06.2007.

Во исполнение условий настоящего договора Предприниматель 09.07.2007 обратился в Министерство с заявлением о переоформлении паспорта автобусного маршрута № 511-Э «Чебоксары-Канаш» на Общество в связи с правопреемством.

По результатам заседания 28.08.2007 комиссии по формированию и регулированию рынка автотранспортных услуг по перевозке пассажиров в Чувашской Республике у заместителя министра градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и в связи с заключением начальника отдела по правовым и кадровым вопросам Министерства от 30.08.2007 № 04-43, а также с учетом мнения Управления, изложенного в письме от 10.09.2007 № 01-30/1027, Министерство 15.11.2007 утвердило Обществу паспорт маршрута № 511-Э «Чебоксары — Канаш»,  издало приказ № 04-13/287 о включении Общества в Государственный (Республиканский) реестр перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, с присвоением перевозчику реестрового № 0027, а  впоследствии утвердило Обществу расписание движения автобусов по указанному маршруту.

01.06.2009 в антимонопольный орган обратился гражданин                           Лизнов Г.С. с заявлением, в котором указал на утверждение Министерством 15.11.2007 паспорта маршрута, расписания, схемы движения автобусов без проведения конкурса вновь образованному Обществу, просил отменить приказ № 04-13/287 об утверждении данных документов и предоставить возможность другим перевозчикам обеспечить равный доступ на рынок оказания услуг по перевозке пассажиров на данном маршруте.

Приказом от 25.06.2009 № 65 Управлением в отношении Министерства возбуждено дело № 31-АМЗ-2009 по признакам нарушения антимонопольного законодательства, создана комиссия по рассмотрению дела.

По результатам рассмотрения дела Управление 08.09.2009 приняло решение, которым признало действия Министерства нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Кроме того, Министерству выдано предписание от 08.09.2009, которым ему в срок до 15.10.2009 предписано принять меры по прекращению нарушений указанной нормы путем отзыва утверждения Обществу паспорта маршрута от 15.11.2007 № 511-Э «Чебоксары-Канаш», расписания движения  автобусов по этому маршруту, отмены приказа от 15.11.2007 № 04-13/287 в части включения Общества в Государственный (Республиканский) реестр перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, и присвоения перевозчику реестрового № 0027, о чем сообщить в срок до 16.10.2009 с представлением письменных доказательств.

Посчитав указанные ненормативные акты антимонопольного органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Чувашской Республики согласился с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях Министерства факта нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, установив, что Министерство в нарушение действующего законодательства исходило из возможности преемства прав Предпринимателя как перевозчика на спорном маршруте к Обществу и фактически без проведения открытого конкурса привлекло на маршрут нового перевозчика, которому создало преимущественные условия на рынке пассажирских перевозок, а другим – дискриминационные условия.

Однако суд признал оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными ввиду того, что этими актами затронуты права Общества и Предпринимателя, которые к участию в деле о нарушении антимонопольного законодательства привлечены не были.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Круг лиц, участвующих в деле о нарушении антимонопольного законодательства, определен в статье 42 Закона о защите конкуренции, согласно которой таковыми являются: заявитель – лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу – лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом цель совместного участия нескольких лиц – облегчить рассмотрение антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства, соображения процессуальной экономии, более быстрой и эффективной защиты нарушенных прав.

Вместе с тем обязательность привлечения антимонопольным органом заинтересованных лиц к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Законом о защите конкуренции не предусмотрена.

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия принимает решение, а на его основании предписание. Указанные акты в силу статьи 52 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в том числе в арбитражный суд.

Указанная позиция также содержится в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Таким образом, лица, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением антимонопольного органа, имеют право обжаловать такое решение в судебном порядке. В данном случае Обществом это право было реализовано путем подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

При этих условиях вменение антимонопольному органу нарушения процессуального порядка, выразившегося в непривлечении Общества и Предпринимателя к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит положениям и смыслу Закона о защите конкуренции.

Целями настоящего Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В силу положений статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых