Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А79-11803/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006                  № 108 утвержден Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, который используется в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка;  определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Указанным порядком предусмотрены методы, которые могут быть использованы Управлением при определении границ товарного рынка и географических границ товарного рынка.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган пришел к выводу, что Министерство в нарушение действующего законодательства привлекло на существующий маршрут № 511-Э «Чебоксары – Канаш» без проведения открытого конкурса нового перевозчика – Общество, чем создало для него преимущественные условия деятельности на рынке пассажирских перевозок, а для других - дискриминационные условия.

Вместе с тем Управление не учло, что не любые действия государственных органов, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, подпадают под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. При этом именно антимонопольный орган должен доказать, что совершение тех или иных действий органом государственной власти привело или могло привести к недопущению, ограничению конкуренции.

Из материалов дела и, в частности, оспариваемого решения не видно, что Управлением был проведен анализ рынка пассажирских перевозок на маршруте № 511-Э «Чебоксары – Канаш», устанавливались продуктовые и географические границы данного рынка.

Антимонопольный орган не представил бесспорных доказательств, что вследствие совершения Министерством действий по включению Общества в Государственный (Республиканский) реестр перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров на территории Чувашской Республики, с присвоением перевозчику реестрового № 0027, утверждению паспорта маршрута, расписания, схемы движения автобусов без проведения конкурса вновь образованному Обществу последнее оказалось в более выгодных условиях для осуществления услуг по перевозке пассажиров на спорном маршруте по отношению к иным хозяйствующим субъектам, оказывающим аналогичные услуги.

Оспариваемое решение в данной части не мотивировано и не содержит сведений о хозяйствующих субъектах, которым созданы ограничения к рынку оказания услуг по перевозке пассажиров на маршруте № 511-Э «Чебоксары – Канаш».

Сами по себе действия государственного органа не могут однозначно свидетельствовать о негативных последствиях для рассматриваемой конкурентной среды.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не установил фактические обстоятельства, подтверждающие последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также не выявил причинную связь между совершенными Министерством действиями и наступившими последствиями, что является обязательным для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства.

При этих условиях выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Министерства нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела, Порядку проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденному приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 и данной норме Закона о защите конкуренции.

Следовательно, решение Управления и вынесенное на его основании предписание как не соответствующие требованиям антимонопольного законодательства подлежат признанию недействительными.

Кроме того, исходя из порядка рассмотрения дела антимонопольным органом основанием для признания решения и предписания недействительными может служить то обстоятельство, когда заявление в антимонопольный орган подано лицом, не состоящим в правоотношении с хозяйствующим субъектом, в отношении которого возбуждено дело.

В данном случае антимонопольным органом в своем решении не отмечено, а из материалов дела не усматривается, что лицо, обратившееся в Управление с жалобой на действия Министерства, состоит с последним в каких-либо правоотношениях, связанных с предметом дела. Антимонопольным органом не установлено, какие права и законные интересы данного лица нарушены действиями Министерства.

Поскольку Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил требование Общества и признал оспариваемые ненормативные акты недействительными, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить его решение без изменения, а апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 по делу № А79-11803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов