Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу n А79-4242/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600960, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  

«02» апреля 2010 года                                                      Дело № А79-4242/2007                                                             

Резолютивная часть постановления  объявлена 26.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А.,  Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Согласие и К», г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 по делу                 №А79-4242/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску товарищества собственников жилья «Согласие и К», г.Чебоксары, к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова», г.Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс», г.Чебоксары, о взыскании 10 103 683 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (ТСЖ «Согласие и К») – Репиной Е.П. по доверенности от 24.11.2009 (сроком на 1 год), Ильина С.В. по доверенности от 25.02.2010 (сроком на 1 год);

от ответчиков: ФГУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» – представитель не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление №73395), ООО СФ «Комплекс» – Петрова Э.Н. по доверенности от 16.04.2009 № 21-01/332593 (сроком на 3 года),

у с т а н о в и л :

товарищество собственников жилья «Согласие и К», г.Чебоксары (далее – истец, товарищество собственников жилья «Согласие и К»), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова», г.Чебоксары (далее – ответчик 1, федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»), о взыскании 9 076 700 руб. ущерба. Исковые требования основаны на положениях статьей 15, 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны выявлением недостатков в ходе эксплуатации 140 – квартирного жилого дома №19/5, расположенного по Московскому проспекту г.Чебоксары, вызванных проведением строительно-монтажных работ с отклонением от проектных решений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс», г.Чебоксары.

В процессе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 10 103 683 руб. ущерба, 40 000 руб. расходов по оказанию консультационных услуг по оценке, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 39 069 руб. расходов за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменено процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс», г.Чебоксары (далее  – ответчик 2, общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс»), с третьего лица на ответчика.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.09.2009 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» в пользу товарищества собственников жилья «Согласие и К» взыскано 348 207 руб. в возмещение ущерба, 39 096 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; в иске к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» отказано. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» взыскано 2 137 руб. 37 коп. государственной пошлины, с товарищества собственников жилья «Согласие и К» –                                62 018 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Согласие и К» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  с  неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся оспариванию заявителем выводов, изложенных в экспертном заключении № 6/06-3 от 29.05.2009. Апеллятор ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов документов, с учетом которых была произведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой было дано экспертное заключение                  № 6/06-3 от 29.05.2009.

Кроме того, ставя под сомнение правильность проведенной строительно-технической экспертизы и считая решение незаконным, заявитель указывает, что судом не была истребована проектно-сметная документация по кровле здания, дающая возможность определить стоимость и объемы работ, выполненных с отступлениями от проекта.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс», ссылаясь на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» отзыва на апелляционную жалобу не представило, участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечило.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» (заказчик – застройщик) 11.12.2001 был заключен договор на строительство, в соответствии с условиями которого общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» приняло на себя обязательства по строительству жилой группы многоквартирных домов в жилом комплексе «Академический» по Московскому проспекту г.Чебоксары, поз.2, поз.9, поз.9А.

В соответствии с пунктом 4 договора общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» обязалось выполнить своими и привлеченными силами и средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные данным договором, поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, обеспечить соответствующее качество работ, выполняя функции заказчика-застройщика, заключать договоры на долевое строительство жилья в вышеуказанных домах с гражданами и организациями, договоры субподряда; осуществлять контроль и технический надзор за строительством, обеспечить ввод жилых домов в эксплуатацию.

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» в свою очередь обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс» утвержденную и прошедшую государственную вневедомственную экспертизу документацию, разрешение на производство строительно-монтажных работ, согласно приказу Минстроя России №131 от 03.06.1992, ордер-разрешение; наряд-допуск на производство соответствующих работ, документы на пользование на период строительства электроэнергией, водой, теплом, телефоном, разрешение по отводу мест отвалов грунта и строительного мусора и земельный участок, предназначенный для строительства.

Жилой дом № 19/5, расположенный по Московскому проспекту в г. Чебоксары, был принят в эксплуатацию 10.01.2003, о чем свидетельствует акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003, подписанный в том числе и представителем эксплуатационной организации - товарищества собственников жилья «Росток», утвержденный распоряжением главы администрации г. Чебоксары № 65-р от 14.01.2003.

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.01.2003 строительство жилого дома осуществляло общество с ограниченной ответственностью – строительная фирма «Комплекс», которое выступало генеральным проектировщиком. В течение двух лет со дня приемки в эксплуатацию гарантировалось устранение дефектов, выявленных в ходе строительства.

На основании статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 19 корп. 5 по Московскому проспекту г.Чебоксары 24.01.2004 было создано товарищество собственников жилья «Согласие и К» для совместного управления комплексом недвижимого имущества и обеспечения его эксплуатации.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, проспект Московский, д.19 корп. 5, по актам  приема-передачи здания №1 от 20.03.2004, №2 от 20.12.2004, №3 от 20.12.2004 передан обществом с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» на техническое обслуживание товариществу собственников жилья «Согласие и К».

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.

Выполнение функций, возложенных на исполнительный орган Товарищества, осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании устава товарищества собственников жилья «Согласие и К» и статей 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние имущества членов товарищества.

В силу названных положений норм права и устава товарищества последнее обязано принимать меры, необходимые для реализации прав владения и пользования общим имуществом в многоквартирном доме, при этом дополнительных полномочий от собственников помещений товариществу не требуется.

Поскольку в ходе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании затрат на устранение допущенных недостатков.

В процессе рассмотрения спора судом  определением от 26.11.2007 по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

В ходе проведения строительно-технической экспертизы государственным учреждением «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» было установлено:

листовые заготовки металлической кровли (картины) прикреплены клямерами из кровельной стали на значительно большем расстоянии, чем предусмотрено нормами, в связи с чем соединение картин между собой становится подвижным. При осмотре соединений картин со стороны чердака наблюдались просветы на 20% площади кровли;

проектом предусмотрен организованный водоотвод с кровли по водосточным воронкам с диаметром труб 10см. и площадью сечения 3,14*5*5=79 кв.см, которые должны обслуживать площадь кровли в размере 52 кв.м. При обследовании кровли установлены участки с обслуживанием одной воронкой площади до 230 кв.м. При этих площадях производительность воронок недостаточна для обеспечения нормального водоотведения с данных участков кровли, что подтвердилось при обследовании наличия ледяных заторов в воронках и следов протечек на стенах под карнизами;

 проектом предусмотрена вентиляция чердака через слуховые окна с устройством по 1 штуке в каждой блок-секции жилого дома. В слуховом окне 1/3 часть занимает вентиляционная решетка, остальная часть застеклена. Выполненная конструкция вентиляционных решеток в слуховом окне площадью 0,45 кв.м не обеспечивает нормативный воздухообмен в чердачном помещении;

 в наклонных частях стен из-за отсутствия воздухообмена покрытие кровли из металлических листов в переходные