Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А11-3082/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

____________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«05» апреля 2010 года                                                     Дело № А11-3082/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен  05.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Вячеславовича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2009 по делу  № А11-3082/2009,

принятое судьей Кульпиной М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Вячеславовича о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области от 21.01.2009 №03-13/3.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области – Ульянова Е.Ю. по доверенности от 19.06.2009 №22,  Егорова Л.Н. по доверенности от 23.03.2010 №6, действительной до 31.12.2010, Тронина Е.Е. по доверенности от 10.06.2009 №21.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Ковалев Александр Вячеславович не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ковалева Александра Вячеславовича (далее - предприниматель, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц, исчисляемого налоговым агентом, за период 01.01.2007 по 31.03.2008.

По результатам проверки 10.12.2008 составлен акт № 03-13/34.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 21.01.2009 вынес решение № 03-13/3, согласно которому предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 508 980 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 253 519 руб. 90 коп., налог на доходы физических лиц в сумме 968 066 руб., пени за неполную уплату указанного налога в сумме 71 500 руб. 29 коп., единый социальный налог в сумме 233 904 руб., пени за неуплату данного налога в сумме 22 747 руб. 81 коп. Данным решением предприниматель  также привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126  Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде штрафов в общей сумме 1 086 535 руб. 55 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.03.2009 № 10-15-05/3161 решение Инспекции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании указанного решения Инспекции незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 177 392 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 175 151 руб. 73 коп., привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 560 833 руб. 35 коп., по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 89 928 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 850 339 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 63 118 руб. 61 коп., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 73 322 руб. 80 коп.; доначисления единого социального налога в сумме 127 821 руб., начисления соответствующих пеней в сумме 9 786 руб. 05 коп., привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 792 руб. 60 коп. и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в штрафа в сумме 8 524 руб. 40 коп.

Решением от 15.12.2009 суд частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение налогового органа от 21.01.2009 №03-13/03 в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в общей сумме 596 320 руб. 92 коп. В части требования об оспаривании указанного решения в части доначисленных налогов, пеней, штрафов в общей сумме 907 974 руб.38 коп.  производство по делу суд прекратил. В удовлетворении остальной части требований суд отказать.

Предприниматель, не согласившись с решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права, а именно статьей 166, 171, 172, пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель  указал, что все необходимые реквизиты в счетах-фактурах, выставленных от имени  обществ с ограниченной ответственностью «Азиково» и « Промстройинвест», соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, а при оформлении первичных документов соблюдены требования бухгалтерского учета

Налогоплательщик полагает, что представленные документы подтверждают, что товар от указанных контрагентов получен, оплачен и использован в производственной деятельности.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали позицию налогового органа.

Налоговый орган не возразил против проверки законности судебного акта в обжалуемой предпринимателем части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующие бюджеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

       Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 5 статьи 169 Кодекса содержит обязательный перечень сведений, которые указываются в счетах-фактурах при их заполнении.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, прием наличных денег в кассу осуществляется по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия; о приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 13.08.2002 № 86н, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Из решения налогового органа следует, что доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафных санкций за 2007 год произведены Инспекцией в связи с тем, что в проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность по изготовлению раствора, бетона и реализации продукции собственного производства. Указанная деятельность в силу положений статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к розничной торговле и, как следствие, не попадает под применение единого налога на вмененный доход.

Предприниматель не исчислял и не уплачивал налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и налог на доходы физических лиц. Размер начисленных выездной проверкой налогов определен налоговым органом с учетом представленных предпринимателем в целях уменьшения налогооблагаемых баз документов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предпринимателем дополнительно были представлены документы по операциям с обществами с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» и «Азиково» (квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки материала от 01.07.2007).

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» судом установлено, что в 2007 году учредителем и директором организации являлся Комаров Сергей Александрович.

Из протокола допроса свидетеля Комарова С.А. от 21.08.2008 следует, что он отрицает свою фактическую причастность к финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест». Свидетель пояснил, что  директором и учредителем данной является формально, договоры не заключал,