Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А43-26203/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                         

05 апреля 2010 года                                                       Дело № А43-26203/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009

по делу № А43-26203/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Альянс» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест» путем реорганизации в форме присоединения и государственной регистрационной записи                        № 2095260114190 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест», внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2009,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аверс-Альянс» - Смирновой Е.П. по доверенности от 28.09.2009, Колтуновой С.И. по доверенности от 29.09.2009,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс-Альянс» (далее – ООО «Аверс-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Инвест» (далее – ООО «Сигма-Инвест») путем реорганизации в форме присоединения и государственной регистрационной записи № 2095260114190 о прекращении деятельности ООО «Сигма-Инвест», внесенной Инспекцией в Единый государственный реестр юридических лиц 17.06.2009, об обязании Инспекции восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «Сигма-Инвест» как о действующем юридическом лице.

Решением от 09.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования ООО «Аверс-Альянс» в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ООО «Эгида») не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

ООО «Аверс-Альянс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу поддержала доводы ООО «Эгида», заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО «Аверс-Альянс», арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2009 единственным участником ООО «Эгида» принято решение № 2 о присоединении к ООО «Эгида» ООО «Сигма-Инвест», то есть о реорганизации в форме присоединения, а также о принятии участия на собрании участников данных обществ.

В тот же день состоялось общее собрание участников ООО «Сигма-Инвест», на котором было приняты решения о его реорганизации в форме присоединения к ООО «Эгида» и прекращении деятельности.

19.05.2009 между указанными лицами подписан договор о присоединении, составлен передаточный акт, согласно которому все имущество, права и обязанности ООО «Сигма-Инвест» переданы ООО «Эгида».

09.06.2009 ООО «Сигма-Инвест» обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Эгида».

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом 17.06.2009 принято решение № 3255 о государственной регистрации, в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения (запись за государственным регистрационным номером 2095260114190).

Посчитав решение и запись налогового органа не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  ООО «Аверс-Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001                       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в том числе в случае непредставления определенных указанным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 3 статьи 17 данного Федерального закона при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Из пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) следует, что присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 данной статьи).

При этом в силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона № 14-ФЗ решение о реорганизации общества должно быть принято всеми его участниками единогласно.

Из материалов дела усматривается, что ранее в рамках дела                                № А43-23484/2008 Арбитражным судом Нижегородской области были рассмотрены требования участника ООО «Аверс-Альянс» Привалова В.В. о признании недействительной сделки по выходу ООО «Аверс-Альянс» из состава участников ООО «Сигма-Инвест». Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009, поддержанным постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2009, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2008 отменено, требования Привалова В.В. удовлетворены.

При рассмотрении указанного дела судами апелляционной и кассационной инстанций были установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сигма-Инвест» образовано 17.06.2004; его учредителями являлись ООО «Аверс-Альянс» и ООО «ЭВРО», каждое из них имело по 50 процентов долей уставного капитала.

Единственным участником ООО «Аверс-Альянс» и его директором на момент совершения оспариваемых действий являлся Шлес Л.С., который 24.12.2007 совершил сделки по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Аверс-Альянс», в результате чего Привалов В.В. приобрел 70 процентов долей в уставном капитале, а Шлес И.Л. - 30 процентов.

25.12.2007 Привалов В.В. и Шлес И.Л. направили в адрес ООО «Аверс-Альянс» уведомления о приобретении указанных долей, которые были получены в тот же день директором Шлесом Л.С., а 26.12.2007 данные участники провели общее собрание участников ООО «Аверс-Альянс», на котором приняли решения о внесении изменений в устав общества, прекращении полномочий директора общества Шлеса Л.С. и избрании на эту должность Костиковой Е.Б.

Шлес Л.С. 27.12.2007 направил руководителю ООО «Сигма-Инвест» заявление о выходе ООО «Аверс-Альянс» из ООО «Сигма-Инвест».

Поскольку на основании решения общего собрания от 26.12.2007 прекращены полномочия Шлеса Л.С., избран новый директор ООО «Аверс-Альянс» и данное решение в установленном порядке никем не оспорено и не признано недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что оспариваемая сделка совершена лицом (Шлесом Л.С.), не являющимся органом управления Обществом и не уполномоченным на подписание от имени ООО «Аверс-Альянс» заявления о выходе из состава участников ООО «Сигма-Инвест», и, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали эту сделку недействительной.

Суды установили, что с момента уведомления ООО «Аверс-Альянс» Приваловым В.В. и Шлесом И.Л. в порядке, установленном пунктом 6 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ, о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале, а именно с 25.12.2007, указанные лица приобрели статус участников этого общества.

Участники ООО «Аверс-Альянс» Привалов В.В. и Шлес И.Л. не принимали решения о выходе общества из состава участников ООО «Сигма-Инвест», тогда как при проведении голосования Привалов В.В., владеющий 70 процентами долей в уставном капитале ООО «Аверс-Альянс», мог повлиять на результат такого решения.

Таким образом, в силу установленных судами обстоятельств по делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          № А43-23484/2008 ООО «Аверс-Альянс» по состоянию на 28.01.2009 являлось участником ООО «Сигма-Инвест».

Вместе с тем ООО «Аверс-Альянс» не принимало участие в общем собрании участников ООО «Сигма-Инвест» 28.01.2009 с повесткой дня о реорганизации последнего в форме присоединения к ООО «Эгида» и прекращении деятельности.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что обращение ООО «Сигма-Инвест» в Инспекцию с заявлением по форме № Р 16003 имело место 09.06.2009, то есть после состоявшихся судебных актов по делу                      № А43-23484/2008.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случае, когда стороны, участвующие в рассматриваемом споре, ссылаются в обоснование своих требований и возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При этих условиях суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение участников ООО «Сигма-Инвест» о его