Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А39-4717/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

планирования  назначения  территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в  целях обеспечения  устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур,  обеспечения учета  интересов  граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов  Российской Федерации, муниципальных  образований.

В силу пункта 3 названной статьи документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной  власти, органов  местного  самоуправления  при принятии ими  решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные  планы  поселений; 3) генеральные планы городских  округов.

Таким  образом, исходя  из  территориального планирования, согласно  Градостроительному  кодексу Российской  Федерации, при принятии решения  о  застройке  территорий и соответствующем  освоении городского или иного поселения  должны  составляться документы территориального планирования  соответствующими органами местного самоуправления.

В материалы дела истцом  не  представлено документов территориального  планирования территории муниципального образования Берсеневское сельское  поселение  или Лямбирского муниципального района. Из схемы  расположения  земельных участков видно, что при основном варианте размещения  автомобильная  дорога пересекает  земельный  участок  Сардаева Н.В., однако при этом  не  очевидна  необходимость  изъятия  всего земельного  участка (т.1, л.д.146).

При  таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал в  удовлетворении исковых  требований,  поскольку  истцом  не  доказана  исключительная необходимость изъятия земельного участка для  муниципальных  нужд.

Довод заявителя жалобы относительно преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора вступившего в законную силу решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15.09.2008 №2-835/2008 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку нынешний собственник земельного участка Сардаев Н.В. не являлся участником спора, обстоятельства, установленные вышеназванным решением суда общей юрисдикции, не могут в рассматриваем случае быть приняты как обязательные.

Вместе с тем следует признать необоснованным вывод суда о том, что истцом не соблюден порядок уведомления собственника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе.

Письмами от 30.08.2008 №1135 и от 03.08.2009 №2085 администрация Лямбирского муниципального района уведомила Сардаеву Л.И. о принятии постановления от 29.07.2008 №530 об изъятии путем выкупа земельных участков.

По договору дарения от 12.08.2009 Сардаева Л.И. передала в собственность Сардаеву Н.В. земельный участок площадью 64,09га с кадастровым номером 13:15:0107001:197. При этом одаряемый Сардаев Н.В. ставился в известность о том, что отчуждаемый ему земельный участок обременен Постановлением Лямбирского муниципального района от 29.07.2008 №530.

Поскольку у администрации Лямбирского муниципального района отсутствовала информация о совершении указанной сделки, то факт неизвещения нового собственника в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако вышеизложенные выводы суда не привели к принятию неверного решения.

Иные аргументы апелляционной жалобы рассмотрены судом  апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за разрешение апелляционной жалобы суд руководствуется статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2010 по делу №А39-4717/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                О.А. Ершова