Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А79-14720/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что в данном случае права Общества и  его законные интересы в предпринимательской сфере актами описи (ареста) имущества судебного пристава не нарушены.

Довод общества о том, что арестом имущества  нарушены его права  и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением от 14.12.2009.

 Как установлено судом, на момент ареста имущества договоры аренды от 02.07.2009 № 001 и № 002 судебному приставу-исполнителю представлены не были.

Индивидуальный предприниматель Дельман А.И. с заявлением об   освобождении имущества от наложенного ареста или исключения его из описи имущества в соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обращался.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств реального исполнения заключенных договоров аренды от 02.07.2009, а именно счетов-фактур, доказательств перечисления арендной платы за пользование имуществом, отражения указанного имущества в  бухгалтерском учете арендатора и несения расходов по его содержанию.

Довод заявителя о том, что основания  для наложения ареста на имущество, находящееся в аренде у ОАО «Волгостальконструкция»  отпали в связи с перечислением суммы задолженности в размере 900 283 руб. по платежным поручениям от 08.02.2010, не может быть принят во внимание   суда апелляционной  инстанции.

 Указанные обстоятельства возникли после принятия судом  первой инстанции решения по делу и не рассматривались им.

 В силу части  2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений № 91, № 92 от  08.02.2010  в суде апелляционной инстанции Обществом не заявлено. 

 Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемые ненормативные  правовые акты судебным приставом приняты  в рамках законодательства об исполнительном производстве и законные права и интересы должника  по исполнительного производству не нарушают.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.02.2010 по делу № А79-14720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

                                                                                    А.М. Гущина