Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А43-32824/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

адрес сайта в сети Интернет:  www.1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                  Дело № А43-32824/2009                                                             

«09» апреля 2010  года                                                       

Резолютивная часть постановления  объявлена 02.04.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», г.Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  07.12.2009   по  делу № А43-32824/2009, принятое судьей Логиновым К.А., по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», г.Нижний Новгород, открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», г.Балахна Нижегородской области, открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов»,                  р.п. Романовка Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод», г.Нижний Новгород, о расторжении договора и солидарном взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителей ООО «Держава-Финанс» – представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление          №73531), ООО «Варениковский комбикормовый завод» – представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №73530);

от истца ОАО «Банк Уралсиб» – представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №73528);

от ответчиков: ОАО «Балахнахлебопродукт» –  представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 73527), от ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» – представитель не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление №73529),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» о расторжении договора облигационного займа и взыскании 654 662 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты третьего купонного дохода за период с 28.01.2009 по 14.10.2009, 193 596 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки выплаты четвертого купонного дохода за период с 29.07.2009 по 14.10.2009 и по день фактического исполнения обязательств,  а также к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов», обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» о взыскании солидарно 103 690 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 8 530 576 руб. 30 коп. купонного дохода за третий период и                           8 530 576 руб. 30 коп. купонного дохода за четвертый период.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены, договор облигационного займа, заключенный между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и обществом с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», расторгнут путем приобретения документарных процентных неконвертируемых облигаций (государственный регистрационный номер выпуска № 4-01-361-R) в количестве 103 690 штук. С общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», открытого акционерного общества «Романовский комбинат хлебопродуктов», общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» солидарно взыскано  в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 103 690 000 руб. долга,                           17 061 152 руб. 60 коп. купонного дохода и  100 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» взыскано 848 259 руб. 18 коп. процентов и процентов с суммы 17 061 152 руб. 60 коп. (купонный доход) исходя из ставки рефинансирования 9% годовых за период с 15.10.2009 по день фактической уплаты купонного дохода. Исковые требования, предъявленные к открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт», оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить.

Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» сводятся к тому, что истцом в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не были предприняты меры по урегулированию спора с обществом с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что влечет за собой оставление иска без рассмотрения.

Оспаривая решение суда, общество с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» указывает на тот факт, что срок погашения облигации не наступил, эмитент допустил просрочку по выплате накопленного  купонного дохода за 3 и 4 купоны, поэтому обязанность выплатить накопленный купонный доход за 3 и 4 купоны возникла у его поручителей. У истца нет оснований требовать от эмитента выплаты номинальной стоимости облигации.

По мнению заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод»), после принятия судом решения о расторжении облигационного займа у эмитента возникает обязательство досрочно выплатить истцу номинальную стоимость облигаций. Только после неисполнения эмитентом данного обязательства оно возникает у поручителей, поскольку ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» указывает, что с поручителя не могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами при нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» обязательств по облигациям и государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в суде.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В письменных отзывах на апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс», общества с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» истец указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы ответчиков – не подлежащие удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» 25.07.2006 было принято решение № 4 о выпуске ценных бумаг: документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая в количестве 1 000 000 штук, со сроком погашения в 1092 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых путем открытой подписки. Решение  от 25.07.2007 о выпуске ценных бумаг зарегистрировано в Федеральной службе по финансовым рынкам России 26.09.2006 за государственным регистрационным номером 4-01-36175-R.

В силу пункта 3 решения о выпуске ценных бумаг права собственности на указанные облигации подтверждаются выписками  по счетам депо, выдаваемыми Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр» и депозитариями-депонентами Некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр»  держателями облигаций.

 Согласно пункту 2 раздела 7 решения владелец облигации имеет право на получение купонного дохода (фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации). Порядок, размер и сроки выплаты купонных доходов определены в пунктах 9.3., 9.4. решения, согласно которым эмитент обязался выплатить купонные доходы по третьему и четвертому периодам в срок – 27.01.2009 и 28.07.2009 соответственно из расчета процентной ставки 16,5% годовых, что составило  82 руб. 27 коп. по одной облигации. Право на получение купонного дохода имеют владельцы облигаций, являющиеся таковыми по состоянию на конец операционного дня Некоммерческого партнерства «Национальный депозитарный центр» (депозитарий), предшествующего шестому рабочему дню до даты выплаты купонного дохода.

Открытое акционерное общество «Балахнахлебопродукт», открытое акционерное общество «Романовский комбинат хлебопродуктов», общество с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» предоставили обеспечение исполнения обязательств по облигациям (пункт 12 решения о выпуске ценных бумаг), выступив поручителем перед владельцами облигаций за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств эмитента. Размер обеспечиваемых поручителем обязательств эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций и совокупного купонного дохода по облигациям ограничен суммой 1 000 000 000 (один миллиард) рублей и совокупного купонного дохода по облигациям.

   Держателем 103 690 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая по состоянию на 16.01.2009 и 17.07.2009 явилось открытое акционерное общество «Банк Уралсиб», которое обладало правом на получение дохода по третьему и четвертому купонным периодам в сумме              8 530 576 руб. 30 коп. по каждому.

 Выплаты купонных доходов эмитентом не осуществлены, о чем в доступных для владельцев облигаций средствах информации эмитентом размещено сообщение о существенном факте (дефолте). Данные обстоятельства эмитентом не оспариваются.

 Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» 25.06.2009 обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств эмитентом, выплате номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. Данное требование было получено обществом с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» 03.07.2009.

Последний письмом № 10/1/0  от 10.07.2009 потребовал от истца представления дополнительных документов, однако не выразил мнения относительно согласия или отказа от расторжения договора, что послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

  Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской  Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.2.10 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России                     № 07-4/пз-н от 25.01.2007, существенное нарушение условий договора может являться основанием для предъявления иска о расторжении договора займа в судебном порядке.

 В соответствии с пунктом 9.7 решения о выпуске ценных бумаг от 25.07.2006 дефолт (существенное нарушение условий заключенного договора займа) – это неисполнение обязательств эмитента по облигациям в случае просрочки исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по облигациям на срок более семи дней или отказа от исполнения указанного обязательства, просрочки исполнения обязательства по выплате суммы основного долга по облигациям на срок более 30 дней или отказа от исполнения указанного обязательства.

Неосуществление эмитентом выплаты купонных доходов является существенным нарушением условий заключенного договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении