Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А79-12062/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квартиру оформлено 20.08.2007.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что целью заключения договоров участия в долевом строительстве и договоров уступки прав требования было улучшение жилищных условий  налогоплательщика.

Вопреки требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено  доказательств того, что целью заключения указанных договоров являлось получение прибыли.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не признал полученные Лисаевой М.А. при указанных обстоятельствах денежные средства в качестве дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа является незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган также просит отменить решение суда первой инстанции в отношении признания недействительным решения Инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 7 183  рублей 37 копеек.

Судом по материалам дела установлено, что налоговым органом необоснованно вменен  налогоплательщику доход в завышенном размере, что повлекло неправильное исчисление налога на доходы физических лиц и неправомерное привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 5 278 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции на основании пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, правомерно снизил размер штрафа в сумме 3 810 рублей 37 копеек, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, до 1 905 рублей.

Вместе с тем в апелляционной жалобе налоговым органом не приведено доводов относительно незаконности решения суда в указанной части.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2010 по делу № А79-12062/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                            А.М. Гущина

Судьи                                                                                   М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева