Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А43-40151/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

отчетность в течение 5 рабочих дней с даты отметки налоговой инспекции о приеме такой отчетности. В  бухгалтерском балансе, представленном Банку заемщиком за 6 месяцев 2008 года, отражены требования кредиторов должника, возникшие до 03.06.2008, то есть до возбуждения производства по делу о несостоятельности.

Таким образом, суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, подлежавшие установлению при применении пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на который сослался конкурсный управляющий в исковом заявлении, а также не дал оценку имеющейся задолженности ОАО «Арзамасский молочный комбинат» перед персоналом по заработной плате и перед другими кредиторами.

Из бухгалтерского баланса следует что общество как заемщик имело задолженность перед персоналом по заработной плате в размере                   984 000 руб.(л.д. 65).

 Указанные обстоятельства об имеющейся задолженности по заработной плате также подтверждаются представленной должником в материалы дела книгой начисления заработной платы, где ведется табель учета, начисление и выдача заработной платы. Из содержания данной книги следует, что на момент совершения оспариваемой сделки имелась задолженность по заработной плате.

Представитель Банка в судебном заседании также подтвердил, что по бухгалтерскому балансу значилась задолженность перед персоналом по заработной плате в размере 984 000 руб.

Таким образом, Банк из имеющихся у него документов знал об имеющейся задолженности по заработной плате у заемщика перед работниками общества и, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что Банк не знал и не мог знать об имеющейся задолженности у заемщика, является ошибочным.

Кроме того, на момент совершения платежей по кредитному договору у ОАО «Арзамасский молочный комбинат» имелись иные кредиторы,   а именно: задолженность текущего характера (ООО «Магистр» и                                   ОАО «МДМ-Банк»), возникшая ранее, чем обязательства перед банком, следовательно, оспариваемая сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований Банка перед иными кредиторами                          ОАО «Арзамасский молочный комбинат».

Проанализировав данные бухгалтерского баланса должника, согласно которым имелась задолженность по заработной плате и кредиторская задолженность перед другими кредиторами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена без соблюдения очередности погашения требований кредиторов, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора – ЗАО Комбанк «Арзамас» - перед другими.

Поскольку спорная сделка совершена в течение 6 месяцев, предшествовавших подаче в суд заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, то арбитражный апелляционный суд на основании статьи 168 ГК РФ, пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве признает данную сделку недействительной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к указанным требованиям закона Банку следует возвратить ОАО «Арзамасский молочный комбинат» сумму в размере 2 028 852 руб.

Ввиду того, что Банк не вернул указанную сумму должку, она подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Банк не представил необходимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и признаются состоятельными, поскольку подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционной суд считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы неполно, им дана ненадлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт не соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2010 по делу № А43-40151/2009 и признает недействительной сделку, совершенную открытым акционерным обществом «Арзамасский молочный комбинат» по перечислению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № 6264 перед закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Арзамас» в сумме 2 028 852 руб., а также подлежит взысканию закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Арзамас» в пользу открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» в лице конкурсного управляющего 2 028 852 руб. как последствия недействительности сделки.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика - закрытого акционерного общества Коммерческий  банк «Арзамас» необходимо взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 664 руб. 26 коп., а также подлежат взысканию с закрытого акционерного общества Коммерческий  банк «Арзамас» в пользу открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» расходы по государственной пошлине в сумме                 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2010 по делу № А43-40151/2009 отменить.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» Алахкулиева Сабира Тарикулиевича удовлетворить.

Признать сделку, совершенную открытым акционерным обществом «Арзамасский молочный комбинат», по перечислению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору                    № 6264 перед закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Арзамас» в сумме 2 028 852 руб. (два миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля) недействительной.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с  закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Арзамас» в пользу открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» 2 028 852 руб. (два миллиона двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля).

Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Арзамас» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 664 руб. 26 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Арзамас» в пользу открытого акционерного общества «Арзамасский молочный комбинат» расходы по государственной пошлине в сумме                4 000 руб.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                     Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                              В.Н. Урлеков

                                                                                             Е.А. Рубис