Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А43-12730/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонт дорог, в том числе тротуаров, дождеприемных колодцев, крышек смотровых колодцев, водопропускных труб возложена на администрации районов города Нижнего Новгорода.

Кроме того, распоряжением администрации города Нижнего Новгорода за № 1955-р от 08.07.2003 за администрацией Сормовского района г. Н. Новгорода закреплено на праве оперативного управления имущество, указанное в пункте 3 настоящего распоряжения, в том числе и дорога по улице Заводской парк.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание канализационного смотрового колодца по улице Заводской парк относится на администрацию Сормовского района.

Из представленных в дело доказательств о событии дорожно-транспортного происшествия усматривается, что крышка колодца, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Заводской Парк,  д. 23, с учетом отсутствия предусмотренных ограждений не соответствовала требованиям ГОСТа Р 50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожных покрытий, то есть не обеспечил безопасность дорожного движения, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, - допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Размер ущерба в части суммы 38 362 руб. истцом доказан и ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба администрацией Сормовского района города Новгорода не доказано, имеет место причинно-следственная связь между причиненным ущербом и бездействием администрации  Сормовского района города Нижнего Новгорода.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании убытков в сумме 38 362 руб. с администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Довод администрации Сормовского района г. Н. Новгорода о том, что полномочия по ремонту и обслуживанию водопроводных и канализационных люков отнесены на МП «Нижегородский водоканал», судом во внимание не принимается, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих факт, что участок по улице Заводской парк в его оперативное управление не передан, не представил, (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). И администрация как ответственное лицо обязана обеспечить содержание дорожных покрытий.

Не оспаривая размер ущерба, ответчик полагает, что в связи с отсутствием у него денежных средств, возникших с переходом на казначейскую систему исполнения бюджета, суду следовало рассмотреть вопрос о возложении ответственности по рассматриваемому денежному обязательству на Департамент финансов и налоговой политики администрации Нижнего Новгорода.

Как видно из материалов дела, администрация является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 № 2, администрация района города Нижнего Новгорода является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

В соответствии с пунктом 1.4. указанного Положения администрация района является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может в пределах полномочий, предоставленных администрации района Уставом города Нижнего Новгорода и нормативными актами главы местного самоуправления, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Кодекса нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 158 и пункта 6 статьи 161 Кодекса бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств сметой доходов и расходов. Технология распределения расходов на экономические статьи (статья 11 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»), показывающая вид финансовой операции, носит универсальный характер для любого бюджетного учреждения.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Ответчиком как бюджетным учреждением полномочия исполняются в рамках выделенных бюджетных ассигнований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что ответственность по данному делу должна нести администрация Сормовского района, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы  судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие в делах в качестве истцов и ответчиков, освобождены от  уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2010 по делу А43-12730/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           А.И. Вечканов

                                                                                              М.В. Соловьева