Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А43-673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

г. Владимир

15 апреля 2010 года                                                       Дело № А43-673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено  15.04.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2009

по делу № А43-673/2008,

принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению арбитражного управляющего Герасимова Владимира Михайловича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы  по Приокскому району г. Нижнего Новгорода вознаграждения и расходов в размере 473 841 руб. 79 коп. за проведение процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества «ХХI Век-Ритейл»,

при участии представителя Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода – Крамсаевой Е.Б. по доверенности от 19.11.2009 и Герасимова Владимира Михайловича лично,

и установил:

28.10.2009 арбитражный управляющий Герасимов Владимир Михайлович (далее – арбитражный управляющий, Герасимов В.М.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ФНС России, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении закрытого акционерного общества «ХХI Век-Ритейл» (далее – ЗАО «ХХI Век-Ритейл», должник) в общей сумме 473 841 руб. 79 коп., в том числе: вознаграждение управляющему в процедуре наблюдения и конкурсного производства в размере 362 000 руб.; почтовые расходы, оплата ГСМ, услуг связи, юридических услуг, публикация объявления, расходы на канцтовары в сумме 15 271 руб. 79 коп.; возмещение личных расходов в сумме 96 570 руб.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 17.12.2009 удовлетворил заявленные требования и взыскал с уполномоченного органа вознаграждение и расходы в общей сумме 473 841 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло к принятию незаконного определения.

По мнению ФНС России, привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности большого количества специалистов, таких как помощник, главный бухгалтер, делопроизводитель, юристы, является нецелесообразным и неразумным, поскольку вознаграждения этим лицам составляют большую часть конкурсной массы должника. Уполномоченный орган просит отнести указанные расходы на арбитражного управляющего.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Герасимов В.М.  осуществляя возложенные на него законодательством о банкротстве обязанности, действовал недобросовестно и неразумно, не учитывая интересы должника и кредиторов, и обращает внимание суда, что по авансовым отчетам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, от 10.02.2009 № 2, от 24.02.2009 № 3, от 26.03.2009 № 4, от 30.04.2009 № 5, от 29.05.2009 № 6, от 25.06.2009 № 7, от 28.07.2009 № 8, от 20.08.2009 № 9 невозможно установить целевую принадлежность расходов на оплату услуг ГСМ, услуг связи, юридических услуг, почтовых услуг, канцтоваров, публикации объявлений.

Уполномоченный орган отмечает, что в процедуре конкурсного производства ФНС России ни разу не принимала отчет конкурсного управляющего по причине завышенных расходов на процедуру банкротства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий Герасимов В.М. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ФНС России вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 23 046 руб. 38 коп., в том числе: вознаграждение – 19 166 руб. 66 коп., за услуги сотовой связи (абонентский номер 9 903 607 64 99) – 200 руб., расходы на ГСМ – 3 679 руб. 72 коп.

В остальной части поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Герасимова В.М. от исковых требований в части взыскания с уполномоченного органа России вознаграждения и расходов на проведение процедуры конкурсного производства в сумме 23 046 руб. 38 коп., если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев представленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что отказ от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, потому он подлежит принятию арбитражным судом, а производство по исковым требованиям в этой части  – прекращению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал в полном объеме позицию ФНС России, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО «ХХI Век-Ритейл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов В.М., которому назначено вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2008

ЗАО «ХХI Век-Ритейл» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Герасимов В.М., с утверждением вознаграждения в размере 25 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

28.10.2009 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов за осуществление процедур банкротства в общей сумме               473 841 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 24, 26, 28, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворил заявление арбитражного управляющего Герасимова В.М. и взыскал с ФНС России вознаграждение и расходы в общей сумме 473 841 руб. 79 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв частичный отказ Герасимова В.М. от иска, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ХХI Век-Ритейл» является уполномоченный орган.

Судом первой  инстанции установлено, что Герасимовым В.М. были опубликованы сообщения, о введении процедур банкротства в отношении ЗАО «XXI Век-Ритейл»: процедуры наблюдения в «Российской газете» № 56 от 15.03.2008, процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 165 от 13.09.2008 № 165.

В ходе проведения мероприятий по банкротству должника, сформирована конкурсная масса в размере 1 013 491 руб. 25 коп., денежные средства которой направлены на погашение текущих платежей в бюджет, почтовых, транспортных расходов, расходов на публикацию сообщений о банкротстве должника, о проведении торгов, оплаты услуг банка, связи, архива, юридических услуг, частично услуг привлеченных специалистов, частично текущих эксплуатационных платежей, связанных с перевозкой имущества, арендой склада, арендой офиса.

Материалы дела свидетельствуют, что в связи с отсутствием финансирования процедур банкротства должника, 28.08.2009 был заключен договор целевого займа с предпринимателем Герасимовым В.М., согласно которому в кассу должника были внесены денежные средства в размере         96 570 руб. За счет поступивших денежных средств погашена задолженность по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности арбитражного управляющего (т.1 л.д. 2-6).

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов, по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Как установлено судом первой инстанции, судебный акт об отстранении Герасимова В.М. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ЗАО «XXI Век-Ритейл» не принимался.

В силу пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено указанным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вознаграждение арбитражного управляющего Герасимова В.М. определено ФНС России в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим полномочий временного управляющего и 25 000 руб. в месяц – за проведение процедуры конкурсного производства. Указанные суммы вознаграждения утверждены судебными актами: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2008 и решением суда первой инстанции от 02.09.2008 соответственно.

С учетом отказа арбитражного управляющего от взыскания с уполномоченного органа вознаграждения за процедуры банкротства должника в сумме 19 166 руб. 66 коп. суд правомерно взыскал с ФНС России заявленную сумму вознаграждения.

Расходы на оплату почтовых отправлений, услуг связи, публикацию объявлений, канцтоваров, и иные расходы понесенные Герасимовым В.М. из личных средств, составили 11 392 руб. 07 коп. связаны с проведением процедур банкротства и документально подтверждены (с учетом частичного отказа от заявленного иска в сумме 3 879 руб. 72 коп.).

Личные расходы арбитражного управляющего Герасимова В.М. на оплату привлеченных лиц в размере 96 570 руб. обоснованы и также документально подтверждены (т. 1 л.д.2-6).

Судом первой инстанции установлено, что в период конкурсного производства