Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А43-33990/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

момент заключения договора, который признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку указанные выше нормы являются императивными, то момент заключения договора не может быть определен соглашением сторон. Стороны по своему усмотрению в рамках заключенного договора имеют право определить срок возникновения прав и исполнение обязанностей, но не момент заключения договора.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Причем требования, являющиеся предметом залога, должны быть конкретно определены.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, при подписании соглашения от 12.01.2009 ООО «Автокомплект-НН» и ЗАО «Стигма-НН» согласовали условия проведения зачета и определили объем погашаемых обязательств, в связи с чем указанное соглашение по правилам статей 432, 433 ГК РФ считается заключенным с обозначенной даты.

Дополнительным соглашением от 13.01.2009 № 1 к оспариваемому соглашению стороны определили момент проведения зачета, о чем свидетельствует сама форма данного документа, так как дополнительное соглашение может иметь место в отношении ранее заключенного договора.

          В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подписании ООО «Автокомплект-НН» и ЗАО «Стигма-НН» соглашения 10.06.2009.

          Таким образом, применение в рассматриваемом случае судом первой инстанции пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве является законным и обоснованным.

          Согласно части 3 статьи 142 Закона о банкротстве одним из основополагающих принципов конкурсного процесса является принцип про­порциональности удовлетворения требований конкурсных кредиторов с учетом сумм их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

          В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вышеизложенным подтверждается, что оспариваемый зачет взаимных требований влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований ЗАО «Стигма-НН» перед другими кредиторами и изменение срока его проведения не меняет существа данной сделки, и материалами дела подтверждается, что к соглашению о проведении зачета ответчики пришли в момент его подписания, то есть 12.01.2009.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал соглашение от 12.01.2009 № 18/3 недействительным и отказал             ЗАО «ЮниКредитБанк» в удовлетворении остальной засти заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2009 по делу № А43-33990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стигма-НН» - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова

Ю.В. Протасов